Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф09-10854/16 по делу N А76-25041/2014

Екатеринбург

03 сентября 2019 г.

Дело N А76-25041/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Гуляевой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2016 по делу N А76-25041/2014 о признании недействительным договора купли-продажи от 08.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" (далее - общество "Агаповостройсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Красилова Ольга Николаевна

Конкурсный управляющий Красилова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от 08.05.2013 N 1, заключенного между обществом "Агаповостройсервис" и Гуляевым Виктором Сергеевичем (далее - ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2016 заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Супруга ответчика Гуляева И.С. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 жалоба Гуляевой И.С. рассмотрена в порядке Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления Гуляевой И.С. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Гуляева И.С. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2016 и на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019.

Поскольку в одной кассационной жалобе заявитель обжалует два самостоятельных судебных акта, то направленное Гуляевой И.С. в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.

В рамках настоящего производства судом рассматривается кассационная жалоба заявителя на определение суда первой инстанции от 18.05.2018.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку на момент поступления кассационной жалобы Гуляевой И.С. постановление суда кассационной инстанции по данному обособленному спору уже принято при рассмотрении кассационной жалобы Гуляева В.С., оснований для принятия кассационной жалобы Гуляевой И.С. к производству не имеется.

Данная кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Гуляевой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018.возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Павлова