Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф09-5310/19 по делу N А50-31570/2018

Екатеринбург

04 сентября 2019 г.

Дело N А50-31570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - общество "Газпром энерго", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 по делу N А50-31570/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Газпром энерго" - Сорокин П.С. (доверенность от 04.12.2018 N 129);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Нохрина А.В., Кондратьева Т.В. (доверенность от 11.02.2019 N П446/2019);

закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика") - Триногина К.В. кэс 21 от 30.12.2016.

Общество "КЭС-Мультиэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее ответчик) о взыскании 10 733 269,85 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с октября по декабрь 2017 года, 2 843 776,76 руб. законной неустойки за нарушение срока оплаты потерь электрической энергии, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.12.2017 по 26.02.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 (судья Балякина О.В.) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в пользу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" взыскано 10 733 269,85 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с октября по декабрь 2017 года, 2 843 776,76 руб. законной неустойки, 90 885 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Законная неустойка подлежит начислению с 27.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) указанное решение суда первой инстанции от 05.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Газпром энерго" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель считает, что между ответчиком и третьим лицом согласована "временная схема" определения объема электроэнергии, поступающей в сеть общества "Газпром энерго". При этом он не был надлежащим образом извещен о применении обществом "МРСК Урала" расчетного метода определения объема электроэнергии.

Кроме того общество "Газпром энерго" в указанной кассационной жалобе просил отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2018 по делу N А50-31570/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по тому же делу, касающиеся подсудности данного дела.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019 производство по делу в части обжалования определения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2018 по делу N А50-31570/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по тому же делу прекращено.

Общество "МРСК Урала" в отзыве на кассационную жалобу просит решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 по делу N А50-31570/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 01.01.2008 между обществом "Пермская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N 4449 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в редакции соглашения об урегулировании разногласий. Согласно п. 1.2. договора, Гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации покупателем фактических потерь в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а покупатель обязуется принимать (приобретать) и оплачивать гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата покупателем стоимости электрической энергии, приобретаемой у Гарантирующего поставщика в расчетном периоде в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии, производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Согласно п. 3.1.3. договора, окончательный расчет (на конец расчетного периода) - в течение 3 дней с момента выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры за расчетный период, с учетом величин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам, цен на электрическую энергию и иных условий договора.

В период с октября по декабрь 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме 4 884 994 кВтч общей стоимостью 13 139 148,91 руб. (в т. ч. НДС).

Объем электрической энергии, поставленной в спорный период в целях компенсации потерь, определен истцом как разница между входом на ПС Романовка и выходом из ПС Романовка. При этом, в связи с выходом из строя одного из четырех приборов учета на входе на ПС Романовка, объем вошедшей в сеть ответчика электрической энергии определялся по трем работающим приборам учета и исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год, в соответствии с пунктом 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Выход определялся на основании показаний приборов учета на выходе из ПС Романовка. Выставленные гарантирующим поставщиком к оплате ответчику счета- фактуры за спорный период оплачены не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 10 733 269,85 руб. 30.08.2018 между гарантирующим поставщиком (первоначальный кредитор) и обществом "КЭС-Мультиэнергетика" (новый кредитор) был заключен договор N 123-483-18/КЭС-87-18 уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования с должника - общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2017 года электроэнергию на сумму 10 733 269,85 руб. по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 4449 от 01.01.2008, заключенному между первоначальным кредитором и должником.

Письмом от 03.09.2018 гарантирующий поставщик уведомил ответчика об уступке права требования. В адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности, неисполнение которой в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате истцу, как новому кредитору, потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях. Также из правильности расчета объемов поставленной в целях компенсации потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442 и отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве владения и пользования.

Постановлением РСТ Пермского края от 24.12.2014 N 67-э для ответчика утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов со смежной сетевой организации - общество "МРСК Урала".

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 4 Основных положений N 442 определено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 183 Основных положений N 442, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Заявитель считает, что между ответчиком и третьим лицом согласована "временная схема" определения объема электроэнергии, поступающей в сеть общества "Газпром энерго". При этом он не был надлежащим образом извещен о применении обществом "МРСК Урала" расчетного метода определения объема электроэнергии.

Указанный довод отклоняется в связи со следующим.

Представленная обществом "Газпром энерго" переписка, верно не принята судами в качестве доказательства, поскольку из ее содержания прямо не следует согласование временной схемы учета.

Относительно расчета объемов поставленной в целях компенсации потерь электрической энергии по спорной точке поставки судами правильно установлено, что при неисправности расчетного прибора учета (измерительного комплекса), что ответчиком не оспаривается, отсутствия контрольного прибора учета, принимая во внимание, что субъектами спора являются смежные сетевые организации, подлежит применению именно расчетный способ, установленный п.183 Основных положений.

Вместе с тем о применении п. 183 Основных положений при формировании объемов общество "МРСК Урала" уведомило ответчика письмом от 20.11.2017 N ПЭ/12/872, предоставив ответчику достаточное количество времени для восстановления работоспособности измерительного комплекса на ПС "Романовка".

При этом определение объемов поставленной ответчику в целях компенсации потерь электрической энергии по предложенной ответчиком временной схеме в период с мая по сентябрь 2017 года само по себе не подтверждает согласование временной схемы вплоть до устранения недостатков в работе прибора учета.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком, требование истца о взыскании 10 733 269,85 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с октября по декабрь 2017 года, а также требование о взыскании неустойки признаны судами подлежащими удовлетворению.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 по делу N А50-31570/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова И.В. Лимонов