Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф09-6732/19 по делу N А47-7584/2016

Екатеринбург

09 сентября 2019 г.

Дело N А47-7584/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колос" Филатова Валентина Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу N А47-7584/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Филатова В.М. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колос",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Филатов В.М. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Черномырдина Александра Александровича, Волкова Владимира Николаевича, Архипова Анатолия Викторовича и Шаяхметова Фархата Ахатовича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 66 653 493 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: с Черномырдина А.А. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника взыскано 66 653 493 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий Филатов В.М. 13.08.2019 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 05.03.2019, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 05.03.2019 истек 05.04.2019.

В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба, датированная 02.08.2019, согласно информации о документе дела, направлена заявителем в Арбитражный суд Уральского округа в электронном виде через систему "Мой арбитр" только 13.08.2019, то есть со значительным пропуском (более чем на четыре месяца) установленного законом месячного срока на обжалование в порядке кассационного производства, при этом какие-либо иные документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный срок (05.04.2019), к кассационной жалобе не приложены, а почтовые квитанции, подтверждающие направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, датированы 05.08.2019.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причин пропуска уважительными, то есть в случае, когда своевременному обращению с жалобой воспрепятствовали объективные и независящие от заявителя обстоятельства.

При подаче кассационной жалобы конкурсный управляющий Филатов В.М. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование со ссылкой на то, что при подготовке к собранию кредиторов от 24.06.2019 он выявил наличие установленной определением от 10.04.2017 по настоящему делу задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов должника и, соответственно, не учтенной конкурсным управляющим при определении размера субсидиарной ответственности.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Филатова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, конкурсный управляющий Филатов В.М., являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), и заявителем по настоящему обособленному спору, извещен о начавшемся судебном разбирательстве заблаговременно и надлежащим образом, при этом он лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения от 07.09.2018, а также представлял отзыв на апелляционную жалобу.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено в установленный законом пятидневный срок - 05.03.2019, на следующий день - 06.03.2019 в установленном порядке опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным, копия постановления в установленный срок (06.03.2019) направлена Филатову В.М., в том числе по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. Пороховая, д. 2, кв. 57, указанному им самим, в том числе, и в кассационной жалобе, а в тексте постановления от 05.03.2019 разъяснено, что оно может быть обжаловано в суд округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенного следует, что текст обжалуемого постановления, содержащий разъяснения о сроках и порядке его обжалования, в полном объеме в установленные сроки и порядке направлен в адрес заявителя надлежащим образом почтовым отправлением, а также опубликован на сайте арбитражного суда, в период с 06.03.2019 находится в открытом доступе, является общедоступным, какие-либо препятствия в ознакомлении с текстом обжалуемого постановления в период с 06.03.2019 отсутствуют, следовательно в период с 06.03.2019 конкурсный управляющий Филатов В.М. имел возможность беспрепятственно и свободно ознакомиться с текстом обжалуемого постановления от 05.03.2019 на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок - до 05.04.2019, включительно, в том числе, через систему "Мой арбитр" в электронном виде, при том, что иное заявителем не доказано, тем более, что сам заявитель направил в суд настоящую кассационную жалобу и иные документы по делу именно в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", что свидетельствует о том, что он имеет доступ к сети интернет и является пользователем интернет услуг и системы "Мой арбитр", однако никаких уважительных причин, препятствовавших Филатову В.М. своевременно получить названную информацию и направить кассационную жалобу, не указано.

При этом конкурсный управляющий Филатов В.М. ссылается на то, что о незаконности обжалуемых судебных актов узнал только при подготовке к собранию кредиторов, состоявшемуся 24.06.2019, выявив наличие установленной определением от 10.04.2017 по настоящему делу задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов должника и, соответственно, не учтенной конкурсным управляющим при определении размера субсидиарной ответственности, что не является уважительной, объективной, не зависящей от заявителя причиной пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, при том, что конкурсный управляющий никак не обосновывает, по каким обстоятельствам им не было выявлено ранее требование кредитора, включенное в реестр определением суда от 10.04.2017.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой, при том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а иные причины пропуска процессуального срока конкурсным управляющим Филатовым В.М. не заявлены, с учетом чего оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего Филатова В.М. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу N А47-7584/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по тому же делу подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Филатова Валентина Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Филатова Валентина Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу N А47-7584/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Оденцова