Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф09-5124/19 по делу N А76-19298/2018

Екатеринбург

16 сентября 2019 г.

Дело N А76-19298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - жилищная инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 по делу N А76-19298/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Бикметов Е.О. (доверенность от 04.02.2019 N 36).

От акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (далее - заявитель, общество) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания жилищной инспекции от 31.05.2018 N 1751.

Решением суда от 31.01.2019 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Иванова Н.А., Киреев П.Н., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе жилищная инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что начисление платы за отопление без учета площадей автопарковочных мест является нарушением требований действующего жилищного законодательства. Такое начисление должно производиться в том же порядке, что и для жилых помещений, то есть по формуле 3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которой при расчете размера платы за отопление должна учитываться площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено, что в связи с поступлением в Прокуратуру г. Копейска обращения гражданина, содержащего информацию о необоснованности начисления платы за представленную коммунальную услугу (горячее водоснабжение), жилищной инспекцией на основании распоряжения от 11.05.2018 N 1751 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение пункта 43 Правил N 354, выразившееся в неправомерном начислении обществом платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома N 31 по Коммунистическому проспекту в г. Копейске Челябинской области (далее - МКД N 31) без учета площади машино-мест, входящей в состав общей площади жилого дома.

Жилищной инспекцией составлен акт проверки от 31.05.2018 N 1751, на основании которого выдано предписание от 31.05.2018 N 1751 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

В целях устранения выявленных нарушений, оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за период с октября 2016 года по май 2017 года и с октября 2017 года по апрель 2018 года с учетом площади машино-мест.

Не согласившись с указанным предписанием жилищной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая предписание инспекции недействительным, суды пришли к выводу о том, что по смыслу пункта 42 (1) Правил N 354 формула 3 приложения N 2 к данным Правилам предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения.

Выводы судов являются правильными на основании следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 42 (1) Правил N 354 установлены правила определения платы коммунальной услуги по отоплению, в частности в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общей площади жилого и нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тарифа на тепловую энергию.

По смыслу указанного пункта, с учетом того, что рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения.

Иное толкование, которым руководствовалась инспекция, приводит к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически не оказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.

Суд кассационной инстанции при этом также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2019 N 309-ЭС19-5318 по делу N А50-43867/2017.

С учетом положений пункта 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещения дома.

В силу положений статей 65, 201 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган публичной власти, его принявший.

Для целей вменения обществу обязанности по расчету платы за теплоснабжение (подогрев воды) с учетом площади спорного нежилого помещения (машино-мест), инспекции следовало привести доказательства того, что, несмотря на отсутствие теплопринимающего устройства в названном помещении, общество не может быть освобождено от оплаты тепловой энергии в силу злоупотребления правом, противоправного удаления с тепловой сети изолирующего материала, неправомерного отключения (демонтажа) энергопринимающего устройства и т.д.

Таковых доказательств инспекцией в ходе проверочных мероприятий не добыто, что свидетельствует о неправомерности оспариваемого предписания и влечет признание его недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 по делу N А76-19298/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.О. Черкезов