Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2019 г. N Ф09-6202/15 по делу N А50-11632/2014

Екатеринбург

07 октября 2019 г.

Дело N А50-11632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бельзера Сергея Абрамовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019 по делу N А50-11632/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края принял участие Бельзер С.А. (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Иванами" (далее - общество "Иванами", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 24.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Шляпин Л.А.

Рассмотрение отчета о ходе конкурсного производства назначено на 19.03.2019, определением от 18.03.2019 рассмотрение отчета было перенесено на 25.03.2019.

В материалы дела 22.03.2019 от конкурсного управляющего поступил отчет о ходе конкурсного производства и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр должника.

В ходе судебного разбирательства Бельзер С.А. ходатайствовал о приостановлении производства по ходатайству о прекращении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов от 29.03.2019 о замене общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - общество "Алгоритм") в реестре должника на Каменских А.В., об исключении требований Каменских А.В. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019 (судья Копанева Е.А.) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 (судьи Плахова Т.Ю., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бельзера С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бельзер С.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать. В обоснование кассационной жалобы Бельзер С.А. указывает на отсутствие в материалах дела доказательств предоставления Каменских А.В. денежных средств должнику для погашения требований кредиторов включенных в реестр, наличия у Каменских А.В. денежных средств для предоставления займа должнику; взаимосвязь действий Каменских А.В. с ранее поданным конкурсным управляющим Шляпиным Л.А. иском к Батову О.И. и Шило С.Л. о возмещение убытков на сумму порядка 240 миллионов рублей выведенных денежных средств на предприятия и родственников Каменских А.В., а также на то, что конкурсный управляющий Шляпин Л.А., имея в своем распоряжении реквизиты банковского счета кредитора Бельзера С.А., решил внести денежную сумму на депозит нотариусу. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что представленный конкурсным управляющим отчет содержит недостоверные сведения, приложенные к нему документы надлежащим образом не заверены, что исключает возможность их принятия в качестве доказательств. По мнению заявителя кассационной жалобы, учитывая, что по состоянию на 25.03.2019 арбитражный управляющий Шляпин Л.А. не был членом ПАУ ЦФО, судом первой инстанции должен был рассмотрен вопрос об освобождении Шляпина Л.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении нового конкурсного управляющего. Бельзер С.А. указывает, что конкурсным управляющим Шляпиным Л.А., вопреки указаниям закона, произведена необходимая ему корректировку реестра кредиторов должника, поскольку определение Арбитражного суда Пермского края правопреемстве Каменских А.В.; исключении его требований из реестра требований кредиторов изготовлено в полном объеме только 29.03.2019, на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства в законную силу не вступило, на момент подачи ходатайства о прекращении производства резолютивная часть указанного определения опубликована не была. Заявитель жалобы указывает на невозможность получения денежных средств с депозита нотариуса, ссылаясь на статью 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 и отсутствие в заявлении о принятии денежных средств в депозит нотариусу паспортных данных кредитора Бельзера С.А. Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение процедуры погашения обязательств должника третьим лицом в рассматриваемом случае, что установлено судами, и не позволило общему собранию участников должника предусмотреть иные условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника, а также на отсутствие у конкурсного управляющего полномочий на заключение такого договора. По мнению заявителя кассационной жалобы, приведенные в обжалуемых судебных актах ссылки на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 и судебные акты по делу N А40-137736/2016, являются несостоятельными с учетом отличия фактических обстоятельств. Бельзер С.А. полагает, что судами дана ненадлежащая оценка злоупотреблению правом, допущенному Каменских А.В. и конкурсным управляющим Шляпиным Л.А., которое нарушает законные права и интересы должника, кредитора и участника должника Бельзера С.А., препятствует реализации законных прав и интересов должника, кредитора и участника должника Бельзера С.А. в рамках дела о банкротстве. Заявитель жалобы также отмечает, что судебный акт по спору относительно правопреемства и исключения требований из реестра требований кредиторов не вступил в законную силу на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу, что по его мнению являлось основанием для приостановления производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего, поскольку влияет на размер удовлетворения требований кредиторов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 общество "Иванами" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 24.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Шляпин Л.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2014 требование общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" в размере 15 000 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В последующем, определением суда от 10.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" заменено в реестре должника с суммой 15 000 000 руб. на общество "Алгоритм".

Между обществом "Алгоритм" и Каменских А.В. 18.12.2018 заключен договор уступки права (требования), по условиям которого общество "Алгоритм" уступило Каменских А.В. право требования к обществу "Иванами", представляющее собой задолженность в сумме 15 000 000 руб., возникшее из договора уступки прав, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Рубикон" и обществом "Алгоритм" 20.10.2014, платежных поручений от 29.05.2014 N 4 на сумму 7 000 000 руб., от 29.05.2014 N 80 на сумму 8 000 000 руб., подтверждено решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2014 по делу N А50-11253/2014, определением Арбитражного суда Пермского края суда от 16.03.2015 по делу N А50-11632/2014.

От Каменских А.В. в суд 11.01.2019 поступило заявление об исключении требований Каменских А.В. с суммой 15 000 000 руб. из реестра должника.

Определением суда от 29.03.2019 общество "Алгоритм" заменено в реестре должника с суммой 15 000 000 руб. на Каменских А.В., требование Каменских А.В. в сумме 15 000 000 руб. исключено из реестра должника.

Таким образом, во вторую очередь реестра требований кредиторов общества "Иванами" включены требования Шило С.Л. в сумме 344 545 руб.; Ковалева Д.Ю. в сумме 71 947 руб. 92 коп. В третью очередь реестра включены требования Шило С.Л. в сумме 5 069 руб. 05 коп.; Ковалева Д.Ю. в сумме 16 678 руб. 86 коп., 1848 руб. 21 коп.; Бельзера С.А. в сумме 61 200 руб.

Денежные средства для погашения требований кредиторов должника предоставлены должнику по договору целевого беспроцентного займа от 15.03.2019 в сумме 580 000 руб. Каменских А.В. и переданы конкурсному управляющему Шляпину Л.А. при подписании договора займа, внесены последним на счет общества "Иванами", в подтверждение чего представлено платежное поручение от 15.03.2019 N 13931065.

Указанные требования погашены должником платежными поручениями от 15.03.2019 N 23 на сумму 344 545 руб., от 15.03.2019 N 24 на сумму 5 069 руб. 05 коп., от 15.03.2019 N 25 на сумму 71 947 руб. 92 коп., от 15.03.2019 N 26 на сумму 16 678 руб. 86 коп., от 15.03.2019 N27 на сумму 1 848 руб. 21 коп.

Конкурсный управляющий 20.03.2019 обратился к Бельзеру С.А. с запросом о предоставлении в срок до 21.03.2019 полных банковских реквизитов для погашения требований в реестре, данное письмо получено Бельзером С.А. 20.03.2019.

В связи с неполучением реквизитов для осуществления платежа 21.03.2019 конкурсный управляющий Шляпин Л.А. направил заявление нотариусу Покровской Я.В. о принятии в депозит нотариуса денежной суммы в размере 61 200 руб. для их передачи Бельзеру С.А., данное заявление принято нотариусом 21.03.2019, зарегистрировано по реестру N 01-12/27. Зачисление денежных средств в сумме 61 200 руб. на депозит нотариуса Покровской Я.В. подтверждается платежным поручением от 18.03.2019 N 30, а также представленной нотариусом Покровской Я.В. справкой от 21.03.2019 N 01-13/97, в которой нотариус подтвердила принятие на депозит 21.03.2019 денежных средств в сумме 61 200 руб., поступивших на депозитный счет 18.03.2019, принятие денежных средств зарегистрировано 21.03.2019 за N 59/75-н/59-2019-1-547, от общества "Иванами" в счет погашения задолженности Бельзера С.А. по делу N А50-11632/2014.

В материалы дела 22.03.2019 от конкурсного управляющего поступил отчет о ходе конкурсного производства и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр должника.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 ГК РФ не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве. По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования погашены в полном объеме, в том числе путем внесения на депозит нотариуса денежных средств в сумме 61 200 руб. в счет погашения задолженности Бельзера С.А., исходя из того, что законный интерес любого кредитора прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, суды, руководствуясь положениями статьи 57 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Возражения Бельзера С.А. относительно отсутствия оснований для внесения денежных средств в депозит нотариуса являлись предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку абзацем 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено право должника на исполнение обязательств указанным способом; судам были представлены исчерпывающие сведения в части погашения требований Бельзера С.А., ввиду чего они правомерно признали внесение денежных средств должником на депозит нотариуса в счет погашения требований Бельзера С.А. надлежащим исполнением перед ним со стороны должника.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, погашения требований кредиторов включенных в реестр требований должника, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Бельзера С.А. в связи с недоказанностью последним невозможности получения денежных средств с депозита нотариуса, а также приняли во внимание отсутствие причинения вреда кредиторам (статьи 9, 65, 71 АПК РФ), учли наличие корпоративного конфликта в общества, наличие у участников общества, которым является податель жалобы, возможности его разрешения и защиты своих прав вне процедуры банкротства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019 по делу N А50-11632/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бельзера Сергея Абрамовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

Ф.И. Тихоновский Н.А. Артемьева