Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2019 г. N Ф09-468/15 по делу N А60-30511/2014

Екатеринбург

07 октября 2019 г.

Дело N А60-30511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Столяренко Г.М., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уралбурмаш" (далее - общество "Уралбурмаш", заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 по делу N А60-30511/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети п. Верхние Серги" Пискунов Максим Авенирович (паспорт);

представитель общества "Уралбурмаш" - Кобяков А.В. (доверенность от 10.01.2019).

Поступившая в электронном виде копия концессионного соглашения от 15.11.2016 N 1 не приобщается к материалам кассационного производства с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора.

Определением суда округа от 29.08.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе общества "Уралбурмаш" было отложено на 30.09.2019 на 14 ч 00 мин.

Определением суда округа от 27.09.2019 произведена замена судьи Плетневой В.В. на судью Шершон Н.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 по заявлению общества "Уралбурмаш" возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети п. Верхние Серги" (далее - предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги", должник).

Определением суда от 25.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 26.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Пискунов М.А.

Общество "Уралбурмаш" обратилось 31.07.2017 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) постановления Администрации городского поселения Верхние Серги (далее - Администрация) от 20.05.2015 N 81, о признании недействительной сделкой прекращения права хозяйственного ведения должника на муниципальное имущество, переданное по акту приема-передачи муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Верхние Серги" (далее - предприятие "Тепловые сети Верхние Серги"), оформленную постановлением Администрации от 20.05.2015 N 81, применении последствий недействительности сделки в форме возмещения действительной стоимости имущества, приобретенного предприятием "Тепловые сети Верхние Серги" вследствие неосновательного обогащения в размере 42 593 920 руб. 50 коп. за счет казны Муниципального образования "Городское поселение Верхние Серги" (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, заявленные обществом "Уралбурмаш" требования удовлетворены частично: действия собственника имущества должника - Муниципального образования "Городское поселение Верхние Серги" в лице Администрации по изъятию у должника имущества, оформленные постановлением Администрации от 20.05.2015 N 81, признаны недействительной сделкой. В удовлетворении требований в части признания недействительным постановления Администрации от 20.05.2015 N 81 и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2018 по настоящему делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 (судья Ю.А. Журавлев) при повторном рассмотрении обособленного спора заявленные требования общества "Уралбурмаш" о применении последствий недействительности сделок удовлетворены. Суд обязал Администрацию возвратить в конкурсную массу должника имущество, изъятое на основании постановления от 20.05.2015 N 81, в соответствии с перечнем имущества, принимаемого от должника в предприятие "Тепловые сети Верхние Серги".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Зарифуллина Л.М., Васева Е.Е., Мармазова С.И.) указанное выше определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралбурмаш" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение со стороны судов норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заявитель полагает, что судами не дана оценка действиям Администрации, которая после издания постановления от 20.05.2015 N 81 изъяла спорное имущество и передала предприятию "Тепловые сети Верхние Серги", в связи с чем должник был вынужден прекратить хозяйственную деятельность; в связи с утратой разрешительной документации за прошедшие три года на ведение хозяйственной деятельности по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не были защищены тарифы для оказания данных видов услуг, отсутствует персонал для качественного оказания услуг населению, поэтому возврат имущества должнику не восстанавливает в полном объеме утраченных возможностей. Заявитель жалобы также указывает, что суды не учли ограниченную оборотоспособность объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения и невозможность их продажи, а изъятие имущества у предприятия "Тепловые сети Верхние Серги", последующая передача его должнику, продолжительные действия по государственной регистрации прав хозяйственного ведения ставит под угрозу оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории п. Верхние Серги. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено, что возвращение объектов должнику невозможно без расторжения концессионного соглашения от 15.11.2016, причем с государственной регистрацией прекращения прав владения и пользования объектами концессионного соглашения - недвижимым имуществом, при этом указанное спорное имущество является неделимым комплексом для оказания в п. Верхние Серги услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, и возврат части данного имущества невозможен. Исходя из этого, заявитель полагает, что последствия недействительности сделки должны быть применены в виде взыскания денежных средств, а не возврата имущества в конкурсную массу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Пискунов М.А. указывает на то, что суды проигнорировали его ходатайство о назначении экспертизы для установления действительной стоимости спорного имущества. Конкурсный управляющий просит изменить судебные акты в части последствий признания сделки недействительной.

Законность судебных актов Арбитражного суда Свердловской области и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-30511/2014 проверена Арбитражным судом Уральского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 04.07.2003 Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Свердловской области с присвоением ОГРН 1036602272871.

Полномочия учредителя и собственника имущества должника принадлежат Муниципальному образованию "Городское поселение Верхние Серги" в лице Администрации; основной вид деятельности - передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по настоящему делу установлено, что постановлением Главы городского поселения Верхние Серги от 28.12.2011 N 230 признаны утратившими силу постановления от 07.12.2009 N 115, от 26.03.2010 N 45, от 02.07.2010 N 97, от 01.11.2010 N 155 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение должника; ранее принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения имущество закреплено за ним на праве оперативного управления.

Впоследствии, 01.01.2012 с должником заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления. Вплоть до издания Администрацией постановления от 25.12.2014 N 244/1 должник осуществлял пользование спорным имуществом на основании договоров о закреплении имущества на праве оперативного управления.

На основании постановления Администрации от 25.12.2014 N 244/2 спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за вновь созданным юридическим лицом - предприятием "Тепловые сети Верхние Серги", которое передало это имущество должнику на основании договора аренды имущества от 25.12.2014 N 01/2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по настоящему делу признаны ничтожными:

- сделки по закреплению за должником имущества на праве оперативного управления, оформленные постановлением Главы городского поселения Верхние Серги от 28.12.2011 N 230, договорами о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, а также передача спорного имущества в оперативное управление предприятия "Тепловые сети Верхние Серги" и договор аренды имущества от 25.12.2014 N 01/2014, заключенный между последним и должником;

- действия собственника имущества должника - Муниципального образования "Городское поселение Верхние Серги" в лице Администрации по изъятию имущества у должника, оформленные постановлением Администрацию от 25.12.2014 N 244/1, ввиду того, что в результате совершения данной сделки должник утратил возможность осуществлять свою уставную деятельность.

В применении последствий недействительности сделок судом отказано: суд признал, что, поскольку в течение спорного периода (с 2009 года) должник оставался лицом, осуществлявщим фактическое пользование спорным имуществом, следует исходить из принадлежности спорного имущества должнику на праве хозяйственного ведения, а удовлетворение требования к предприятию "Тепловые сети Верхние Серги" невозможно, поскольку оно не являлось стороной оспариваемой сделки.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 20.05.2015 N 81, которым на должника возложена обязанность передать арендованное муниципальное имущество предприятию "Тепловые сети Верхние Серги", общество "Уралбурмаш" указало на незаконность изъятия спорного муниципального имущества и причинение указанными действиями вреда имущественным правам должника и его кредиторов, просило применить последствия недействительности сделки в форме возмещения должнику действительной стоимости имущества, приобретенного предприятием "Тепловые сети Верхние Серги" вследствие неосновательного обогащения, поскольку фактический возврат данного имущества должнику, как полагал заявитель, невозможен.

Обстоятельства, связанные с признанием сделки недействительной, установленные определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018 по делу N А60-30511/2014, оставленным без изменения в данной части постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2018 по тому же делу, являются преюдициальными в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и не нуждаются в повторном доказывании и рассмотрении.

Рассматривая спор в части применения последствий недействительности сделки и применяя в качестве таковых возврат спорного имущества должнику в натуре, суды исходили из того, что сама возможность возврата имущества в натуре имеется, а согласно представленному в материалы дела письму Администрации от 06.11.2018 N 1532 и дополнения к нему от 14.11.2018 N 1567 она готова передать имущество должнику путем принятия мер по расторжению концессионного соглашения, проведению иных мероприятий по инвентаризации и последующей передаче имущества.

Суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора не учтено следующее.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в случаях, когда имущество физически отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях.

Возлагая на Администрацию обязанность по возврату имущества, суды не приняли во внимание факт передачи Администрацией изъятого у должника имущества во владение и пользование предприятию "Тепловые сети Верхние Серги" на основании концессионного соглашения от 15.11.2016 и договора аренды, осуществление данным лицом на территории городского поселения Верхние Серги социально значимой деятельности по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на основании утвержденных регулирующим органом тарифов, а также отсутствие у должника материальной возможности и достаточных ресурсов для продолжения хозяйственной деятельности и оказания посредством использования данного имущества коммунальных услуг населению городского поселения, а в отсутствие утвержденного тарифа - и возможности получения возмещения стоимости ресурсов от конечных потребителей в целях пополнения конкурсной массы.

Судами также не учтено, что оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются. Любые сделки, заключенные в отношении социально значимого имущества после 01.01.2012, должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 9 названного Закона.

Поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона N 127-ФЗ.

Однако, несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

При этом следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

При таких обстоятельствах размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов, на чем настаивает заявитель жалобы.

Таким образом, невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 N 640-О и от 28.05.2013 N 875-О.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд округа, учитывая приведенные выше положения закона и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из невозможности взыскания рыночной стоимости спорного имущества (с учетом его целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов), приходит к выводу о том, что сумма подлежащих взысканию по недействительной сделке денежных средств с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов должника и кредиторов не может превышать балансовой остаточной стоимости, указанной в перечне имущества, принимаемого от должника в предприятие "Тепловые сети Верхние Серги", в общей сумме 3 488 116 руб. 24 коп.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 288 АПК РФ основанием отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

На основании изложенного, и в связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но неверно применены нормы материального права, что повлияло на правильность выводов судов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, при этом суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному спору о взыскании с Муниципального образования "Городское поселение Верхние Серги" в лице Администрации городского поселения Верхние Серги в пользу Муниципального образования "Тепловые сети п. Верхние Серги" денежные средства в сумме 3 488 116 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 по делу N А60-30511/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу отменить.

Взыскать с Муниципального образования "Городское поселение Верхние Серги" в лице Администрации городского поселения Верхние Серги в пользу Муниципального образования "Тепловые сети п. Верхние Серги" денежные средства в сумме 3 488 116 руб. 24 коп.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Г.М. Столяренко Н.В. Шершон