Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 17АП-17240/14

г. Пермь

4 марта 2016 г.

Дело N А60-30511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Жебелевой Е.Н.,

при участии:

от должника - Пискунов М.А., конкурсный управляющий, паспорт;

от Администрации городского поселения Верхние Серги - Стругин В.В., паспорт, Глава администрации, Казаков А.В., паспорт, доверенность N 1/2016 от 12.01.2016;

от МУП "Тепловые сети Верхние Серги" - Лопатина Н.В., паспорт, доверенность N 1 от 14.12.2015;

от кредитора ОАО "Уралбурмаш" - Кобяков А.В., паспорт, доверенность N 01-18/80 от 18.12.2015;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего Пискунова Максима Авенировича о признании недействительным договора аренды от 25.12.2014 N 01/2014, подписанного между МУП "Тепловые сети Верхние Серги" и МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги", применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела N А60-30511/2014 о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" (ОГРН 1036602272871, ИНН6646010156),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 17.07.2014 поступило заявление ОАО "УРАЛБУРМАШ" о признании МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2014 заявление ОАО "УРАЛБУРМАШ" признано обоснованным, в отношении МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Васильчук Денис Иванович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Васильчук Денис Иванович.

Определением суда от 16.03.2015 конкурсным управляющим МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" утвержден Пискунов Максим Авенирович.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.05.2015 поступило заявление конкурсного управляющего Пискунова М.А. о признании договора аренды недвижимого имущества N 01/2014 от 25.12.2014, заключенного между МУП "Тепловые сети Верхние Серги" (арендодатель) и МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" (арендатор, должник), недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания за счет казны Городского поселения Верхние Серги неосновательного обогащения в сумме 41 006 663 руб. 34 коп.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило заявление об изменении оснований иска, согласно которому заявитель просит признать договор аренды незаключенным; признать фактическое пользование должником имуществом, принадлежащим Администрации, безвозмездным; взыскать с Администрации убытки, образовавшиеся в связи с незаконным, по мнению конкурсного управляющего, изъятием имущества у должника.

В последующем конкурсный управляющий повторно уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать убытки, причиненные в результате передачи имущества должника, за счет казны муниципального образования - Городское поселение Верхние Серги.

В принятии данного заявления судом первой инстанции отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании договора аренды недвижимого имущества N 01/2014 от 25.12.2014, подписанного между МУП "Тепловые сети Верхние Серги" (арендодатель) и МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" (арендатор, должник), недействительной сделкой, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 41 006 663 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за счет казны Городского поселения Верхние Серги отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 19.01.2016 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Пискунова М.А. о признании договора аренды недвижимого имущества N 01/2014 от 25.12.2014, подписанного между МУП "Тепловые сети Верхние Серги" (арендодатель) и МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" (арендатор, должник), недействительной сделкой, и применении последствий недействительности сделки, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке ст.ст. 47 и 49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просит признать действия собственника по изъятию имущества незаконными, применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника либо его стоимости. Требования заявителя к собственнику имущества должника мотивированы незаконным изъятием имущества должника, в результате которого имущество перешло МУП "Тепловые сети Верхние Серги". В качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков заявитель указывает МУП "Тепловые сети Верхние Серги" (ИНН 6619016705) и собственника имущества должника - унитарного предприятия Муниципальное образование "Городское поселение Верхние Серги" в лице Администрации городского поселения Верхние Серги.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица с правами ответчика Муниципальное образование "Городское поселение Верхние Серги" в лице Администрации городского поселения Верхние Серги.

В судебном заседании конкурсный управляющий на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил расчет действительной стоимости изъятого имущества.

Заинтересованные лица с правами ответчиков против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела. Изъятие имущества мотивировано окончанием срока действия договора оперативного управления, необходимостью обеспечения представления коммунальных услуг на территории Муниципального образования "Городское поселение Верхние Серги", реализацией инвестиционной программы развития систем коммунальной инфраструктуры, утвержденной решением Думы Городского поселения Верхние Серги.

Представитель кредитора позицию конкурсного управляющего поддержал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 04.07.2003 Межрайонной ИМНС России N 12 по Свердловской области, должнику присвоен ОГРН 1036602272871. Полномочия учредителя и собственника имущества должника принадлежат Муниципальному образованию "Городское поселение Верхние Серги" в лице Администрации городского поселения Верхние Серги. Основным видом деятельности предприятия является передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 на основании заявления кредитора открытого акционерного общества "УралБурМаш", мотивированного наличием задолженности в сумме 29840035 руб. 22 коп.

В соответствии с распоряжением Администрации городского поселения Верхние Серги от 25.12.2014 N 244/1 имущественный комплекс, включая имущество, используемое должником для целей ведения основного вида деятельности, принят от должника по акту приема передачи (л.д.30-46).

Конкурсный управляющий, полагая изъятие имущества незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы городского поселения Верхние Серги от 28.12.2011 N 230 признаны утратившими силу постановления от 07.12.2009 N 115, 26.03.2010 N 45, 02.07.2010 N 97, 01.11.2010 N 155 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги". Ранее принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения имущество закреплено за предприятием на праве оперативного управления (л.д.193-199).

Далее, 01.01.2012 с МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления (л.д.200-203). Вплоть да издания постановления Администрации городского поселения Верхние Серги от 25.12.2014 N 244/1 должник осуществлял пользование изъятым имуществом на основании договоров о закреплении имущества на праве оперативного управления (л.д.219-226).

На основании постановления Администрации городского поселения Верхние Серги от 25.12.2014 N 244/2 спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за вновь созданным предприятием - МУП "Тепловые сети Верхние Серги" (ИНН 6619016705), которое в последующем передало это имущество должнику на основании договора аренды имущества от 25.12.2014 N 01/2014 (л.д.10-29).

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (ст. 299 ГК РФ).

Доказательств фактического пользования имуществом в период с 2009 года по декабрь 2014 года иным лицом, не должником, материалы дела не содержат. Факт передачи имущества должнику на праве хозяйственного ведения лицами, участвующими в деле не оспаривается, в этой связи суд делает вывод о доказанности факта передачи спорного имущества в хозяйственное ведение должника в 2009-2010 годах.

С учетом положений ст. 295, п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления. Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Ранее закрепленное за должником на праве хозяйственного ведения имущество использовалось для осуществления уставных видов деятельности, что подтверждается материалами дела, назначением имущества, использованием этого имущества по договору аренды.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество. Разъяснение закона приведено в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно указанным разъяснениям собственник имущества, передав это имущество во владение унитарному предприятию, не вправе распоряжаться им независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия, поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность наделения унитарного предприятия имуществом на праве оперативного управления, фактически спорное имущество из владения предприятия в период с 2009 года по настоящее время не выбывало, сделки по закреплению имущества за предприятием на праве оперативного управления, оформленные постановлением Главы городского поселения Верхние Серги от 28.12.2011 N 230, договорами о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, а также передача спорного имущества в оперативное управление МУП "Тепловые сети Верхние Серги" (ИНН 6619016705) и договор аренды имущества от 25.12.2014 N 01/2014, являются ничтожными сделками (ст. 168 ГК РФ). В результате указанных последовательных сделок произошло изменение установленных статьями 294, 295 ГК РФ правомочий унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении. Сделки по изменению характера и пределов правомочий, унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом являются ничтожными (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

В соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).

Неисполнение должником своих денежных обязательств на дату совершения сделки подтверждается реестром требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме более 70 млн.руб. При этом требования заявителя по делу о банкротстве были подтверждены неисполненным решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2013 по делу N А60-27808/2013, согласно которому с МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" в пользу ОАО "УралБурМаш" взыскано 28759265 руб. 22 коп. основного долга, 1080770 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2013 по 22.07.2013.

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для удовлетворения требований его кредиторов, явилось основанием для введения процедуры банкротства (конкурсного производства). Согласно анализу финансового состояния должника, подготовленному временным управляющим, восстановление платежеспособности должника в сроки, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невозможно. Выявлено имущество должника балансовой стоимостью 25667 тыс. руб. Указанные обстоятельства установлены судом при вынесении судебного акта о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными.

Принимая во внимание, наличие в материалах дела доказательств передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение предприятия, последующее признание предприятия несостоятельным (банкротом), изъятие имущества собственником в процедуре наблюдения привело к нарушению имущественных прав как должника, так и его кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы.

Кроме того, изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения прямо запрещено абз. 8 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)". Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение данного запрета является самостоятельным основанием квалификации такой сделки (действий) в качестве ничтожной.

Таким образом, сделка (действия) по изъятию имущества у должника в процедуре наблюдения, оформленная посредством издания постановления Администрацию городского поселения Верхние Серги от 25.12.2014 N 244/1, является ничтожной. Требование конкурсного управляющего о признании сделки недействительной является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки стороны должны быть приведены в положение, существующее до сделки. Так как собственник имущества должника - муниципального предприятия не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, сделки по изменению пределов правомочий, унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения являются ничтожными. Поскольку указанные сделки не повлеки правовых последствий в силу их ничтожности, при этом в течение всего периода должник оставался лицом, осуществляющим фактическое пользование спорным имуществом, надлежит исходить из принадлежности спорного имущества должнику на праве хозяйственного ведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 7317/13). В этой связи правовых оснований для удовлетворения иска конкурсного управляющего в части обязания возвратить имущество должнику либо его действительной стоимости апелляционный суд не усматривает. Оснований для удовлетворения требований в отношении МУП "Тепловые сети Верхние Серги" (ИНН 6619016705) не имеется, так как указанное лицо не являлось стороной оспариваемой сделки.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда от 13.11.2015 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

При обращении в суд с заявлением о признании сделок недействительными должником произведена уплата государственной пошлины в сумме 206000 руб. Излишне уплаченная по платежному поручению от 07.05.2015 N 154 государственная пошлина по иску в сумме 200000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги".

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки, подлежат взысканию с ответчика (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2015 года по делу N А60-30511/2014 отменить.

Заявление конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" удовлетворить частично.

Признать действия собственника имущества должника - Муниципального образования "Городское поселение Верхние Серги" в лице Администрации городского поселения Верхние Серги по изъятию имущества у МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги", оформленные постановлением Администрацию городского поселения Верхние Серги от 25.12.2014 N 244/1, недействительной сделкой.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального образования "Городское поселение Верхние Серги" в лице Администрации городского поселения Верхние Серги в пользу МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Возвратить МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 154 от 07.05.2015 государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко