Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2019 г. N Ф09-9214/18 по делу N А50-27084/2017

Екатеринбург

17 октября 2019 г.

Дело N А50-27084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Сушковой С.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КРЦ-Прикамье" (далее - общество "КРЦ-Прикамье", заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А50-27084/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "КРЦ-Прикамье" Максимов Г.Г. (доверенность от 18.07.2019).

Поступившие в электронном виде отзывы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз" Дружининой Ольги Сергеевны (далее - конкурсный управляющий Дружинина О.С.) и конкурсного кредитора Васькина Валерия Витальевича (далее - кредитор Васькин В.В.) приобщаются к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз" (далее - общество "Пермский коммунальный союз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Дружинина О.С.

30.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление кредитора Васькина В.В. о признании недействительным уведомления общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") от 02.03.2017 о прекращении денежного обязательства перед обществом "Пермский коммунальный союз" в сумме 304 877 руб. 52 коп.

Определением суда от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2018 признано недействительным уведомление о зачете взаимных требований от 02.03.2017 N 71000-08-02-3/2, сделанное обществом "ПСК", о прекращении обязательств в сумме 304 877 руб. 52 коп. в отношении общества "Пермский коммунальный союз"; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между обществами "ПСК" и "Пермский коммунальный союз" в сумме 304 877 руб. 52 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "КРЦ-Прикамье" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 производство по апелляционной жалобе общества "КРЦ-Прикамье" на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2018 прекращено.

В кассационной жалобе общество "КРЦ-Прикамье" просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса по существу. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм законодательства о банкротстве и сложившейся арбитражной практики сделал неверный вывод о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле. Заявитель также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что определение суда первой инстанции от 22.12.2018 не затрагивает прав общества "КРЦ-Прикамье".

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Дружинина О.С. и конкурсный кредитор Васькин В.В. просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 вышеназванного постановления).

Общество "КРЦ-Прикамье", заявляя о том, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности, ссылался на исследование судом вопроса заинтересованности общества "ПСК" с должников и установление тех обстоятельств, что общество "ПСК" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, учредителем и управляющей организацией общества "ПСК" является общество "Т Плюс" с 30.07.2015, член Совета директоров общества "КРЦ-Прикамье" Лузин Алексей Валентинович является членом Совета директоров общества "Пермский коммунальный союз", Лузин А.В. являлся работником ряда организаций, в том числе обществ "КРЦ-Прикамье" и "T-Плюс" в 2016-2018 годах, а также выводы об осведомленности общества "ПСК" о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов должника по отношению к иным кредиторам, о преимущественном удовлетворении своих требований перед другими кредиторами должника при совершении спорного зачета, о неплатежеспособности должника.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев приведенные обществом "КРЦ-Прикамье" в обоснование апелляционной жалобы доводы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что последнее лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является, подателем жалобы не представлены доказательства избрания его представителем учредителей (участников) должника, а из пояснений представителя общества "КРЦ-Прикамье" в судебном заседании суда округа следует, что протокол собрания участников общества "Пермский коммунальный союз", в соответствии с которым общество "КРЦ-Прикамье" избрано представителем участников общества, составлен 16.09.2019, после принятия обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, учитывая, что определение суда первой инстанции от 22.12.2018 суждений о правах заявителя не содержит, каких-либо обязанностей на него не возлагает, выводы о заинтересованности общества "ПСК" по отношению к должнику сделаны судом применительно к обстоятельствам данного конкретного спора о признании недействительным заявления о зачете, сделанного обществом "ПСК", общество "КРЦ-Прикамье" не лишено возможности в рамках иных обособленных споров с его участием приводить свои доводы об отсутствии признаков заинтересованности (аффилированности) по отношению к должнику, апелляционный суд правомерно признал, что общество "КРЦ-Прикамье" не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 22.12.2018 в апелляционном порядке, ввиду чего правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств вывод апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе общества "КРЦ-Прикамье" является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании закона, при этом выводов апелляционного суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А50-27084/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "КРЦ-Прикамье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

С.А. Сушкова О.Н. Новикова