Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2019 г. N Ф09-6732/19 по делу N А47-7584/2016

Екатеринбург

23 октября 2019 г.

Дело N А47-7584/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И.В.,

судей Сушковой С.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - должник) Филатова Валентина Михайловича (далее - конкурсный управляющий Филатов В.М.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019 N Ф09-6732/19 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-7584/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Филатов В.М. (далее - конкурсный управляющий Филатов В.М., Филатов В.М.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Черномырдина Александра Александровича, Волкова Владимира Николаевича, Архипова Анатолия Викторовича и Шаяхметова Фархата Ахатовича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 66 653 493 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: с Черномырдина А.А. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника взыскано 66 653 493 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий Филатов В.М. 13.08.2019 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, датированной 02.08.2019. При подаче кассационной жалобы конкурсный управляющий Филатов В.М. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование со ссылкой на то, что при подготовке к собранию кредиторов от 24.06.2019 он выявил наличие установленной определением от 10.04.2017 по настоящему делу задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов должника и, соответственно, не учтенной конкурсным управляющим при определении размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019 N Ф09-6732/19 указанная кассационная жалоба конкурсного управляющего Филатова В.М. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 ААПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий Филатов В.М. обжаловал определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019 о возврате кассационной жалобы ввиду отказа в восстановлении процессуального срока в Арбитражный суд Уральского округа в порядке статьи 291 АПК РФ. Заявитель ссылается на необоснованность отказа в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поскольку узнал о наличии обстоятельств и оснований для обжалования после истечения срока, установленного для обжалования. При подготовке к собранию кредиторов, состоявшемуся 24.06.2019, Филатовым В.М. повторно изучалась карточка дела N А47-7584/2016, сопоставлялись размер задолженностей, указанных в определениях о включении в реестр требований кредиторов и размер задолженностей, включенных в реестр требований кредиторов, после чего было выявлено неучтенное требование кредитора.

Конкурсный управляющий Филатов В.М. полагает, что соблюдение прав всех требований кредиторов является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, просит отменить определение суда кассационной инстанции от 09.09.2019, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к рассмотрению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов кассационного производства, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 05.03.2019, опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет 06.03.2019 (18:55:52 МСК) и с указанного момента находится в открытом доступе.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме (часть 5 статьи 271, часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, срок на обжалование судебных актов в кассационном порядке истек 05.04.2019.

Кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 подана заявителем через Арбитражный суд Оренбургской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 13.08.2019, то есть по истечении установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В абзаце 5 пункта 34 названного постановления разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий Филатов В.М., являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, и заявителем по обособленному спору, был своевременно и надлежаще извещен о начавшемся судебном разбирательстве, лично участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, имел возможность беспрепятственно ознакомиться с текстом обжалуемого постановления от 05.03.2019 на сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Следовательно, мог своевременно воспользоваться предоставленным правом обжаловать судебный акт в установленные процессуальным законом сроки. При этом конкурсный управляющий Филатов В.М. не представил доказательств, объективно препятствовавших ему своевременно выявить задолженность, не включенную, по его мнению, в реестр требований кредиторов, и подать кассационную жалобу в пределах установленного законом процессуального срока. В связи с чем суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод конкурсного управляющего Филатов В.М. о соблюдении при подаче кассационной жалобы шестимесячного срока для оспаривания судебного акта не принимается. Шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 АПК РФ, является пресекательным и не продлевает срок для подачи кассационной жалобы.

Учитывая, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока, а также отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно вынес определение от 09.09.2019 о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019 N Ф09-6732/19 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-7584/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колос" Филатова Валентина Михайловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

С.А. Сушкова О.Н. Новикова