Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф09-1519/19 по делу N А47-6140/2018

Екатеринбург

11 ноября 2019 г.

Дело N А47-6140/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "РСО ПАУ", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А47-6140/2018 Арбитражного суда Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2019 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Банк ВТБ" о признании частично недействительными решений собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - общество "Уралэлектрострой") от 14.03.2019 отказано, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим обществом "Уралэлектрострой" утвержден Мамонтов Валерий Николаевич - член Ассоциации "РСО ПАУ".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 вышеуказанное определение Арбитражного суда Оренбургской области в части утверждения внешним управляющим обществом "Уралэлектрострой" Мамонтова В.Н. отменено, в утверждении кандидатуры Мамонтова В.Н. внешним управляющим должником отказано. В части отказа в признании решений собрания кредиторов от 14.03.2019 недействительными, введения процедуры внешнего управления, утверждения внешнему управляющему вознаграждения определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2019 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. и открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) обжаловали судебный акт суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражным судом Уральского округа вынесено постановление от 08.10.2019, которым постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Между тем в Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба Ассоциации "РСО ПАУ" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по настоящему делу, направленная в Арбитражный суд Оренбургской области 16.10.2019 почтовым отправлением, в которой заявитель просит отменить данное постановление в части отказа в утверждении внешним управляющим Мамонтова В.Н. и оставить в силе определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2019, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Ассоциации "РСО ПАУ".

Помимо этого Ассоциация "РСО ПАУ" заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Поскольку на момент поступления кассационной жалобы Ассоциации "РСО ПАУ" законность постановления апелляционного суда уже проверена судом округа, принято постановление по ранее поступившим кассационным жалобам арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. и Сбербанка России, обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, оснований для принятия кассационной жалобы Ассоциации "РСО ПАУ" к производству Арбитражного суда Уральского округа не имеется, данная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Следует также отметить, что согласно пунктам 2, 3 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, вправе участвовать в арбитражном процессе при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих имеет право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, является непосредственным участником обособленных споров при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Таким образом, саморегулируемая организация при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего является непосредственным участником данного обособленного спора; ее привлечение отдельным судебным актом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является обязательным.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 от Ассоциации "РСО ПАУ" в материалы дела поступили сведения о соответствии кандидатуры Мамонтова В.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, соответственно, саморегулируемая организация была уведомлена о судебном процессе по утверждению внешнего управляющего и имела возможность отслеживать движение дела по вопросу об утверждении Мамонтова В.Н. внешним управляющим должника с учетом общедоступной системы картотеки арбитражных дел; заявленные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А47-6140/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Столяренко