Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф09-7473/19 по делу N А60-15540/2019

Екатеринбург

18 ноября 2019 г.

Дело N А60-15540/2019

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Бусыгина Георгия Вячеславовича (далее - Бусыгин Г.В., Должник, податель жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 N Ф09-7473/19 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-15540/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Бусыгина Г.В. (ранее - Кетиладзе Г.В.) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него неисполненных обязательств в сумме 3 696 316 руб. 15 коп. в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 по делу N А60-18228/2013, введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2019 данное заявление удовлетворено, в отношении Бусыгина Г.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования заявителя в сумме 3 696 316 руб. 15 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 определение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бусыгин Г.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением кассационного суда от 07.10.2019 кассационная жалоба Должника возвращена её подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока.

В рассматриваемой жалобе Бусыгин Г.В. просит определение суда кассационной инстанции от 07.10.2019 отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, возвращённой обжалуемым определением суда.

В обоснование жалобы Должник настаивает на том, что причины пропуска процессуального срока были уважительными, поскольку ходатайство о восстановлении названного срока подано в пределах шестимесячного срока.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 23.07.2019, опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 24.07.2019 (отчет о публикации судебных актов), с указанного момента находится в открытом доступе, по почте направлено лицам, участвующим в деле, в том числе Бусыгину Г.В., в установленный законом срок. Таким образом, последним днем для подачи жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 23.08.2019 включительно.

Нарушение судом апелляционной инстанции срока на изготовление постановления, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами кассационной жалобы не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов кассационного производства, жалоба Бусыгина Г.В. подана через Арбитражный суд Свердловской области нарочным только 26.09.2019 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции на кассационной жалобе), то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы более чем на 20 рабочих дней.

Возвращая жалобу Должника определением от 07.10.2019, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сделал вывод о том, что установленный указанной нормой срок на обращение с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А60-15540/2019 Арбитражного суда Свердловской области истёк 23.08.2019. При этом, учитывая правовой подход Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд справедливо указал на то, что вопреки позиции подателя жалобы, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем следует отметить, что в силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 32, абзацу 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока на подачу жалобы со ссылкой на то, что предельно допустимый шестимесячный срок на обращение с кассационной жалобой не истёк, не может быть признана уважительной, поскольку названная подателем жалобы причина не могла объективно препятствовать Должнику подать жалобу на постановление апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А60-15540/2019 Арбитражного суда Свердловской области в установленный законом срок.

Бусыгин Г.В., действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имея своевременно полученную информацию о начавшемся судебном разбирательстве, активно участвуя в судебном разбирательстве через своего представителя Пешину Ю.Ю., получив обжалуемый судебный акт, обязан был создать условия, обеспечивающие направление кассационной жалобы в установленный статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, то есть до 23.08.2019 включительно, и несет риск наступления соответствующих последствий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на направление судебного акта лицам, участвующим в деле, размещения информации о принятых судебных актах, а также то, что кассационная жалоба Бусыгина Г.В. подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 188 названного Кодекса, уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта в данном случае не имеется, аргумент Должника об уважительности пропуска названного срока является несостоятельным и подлежит отклонению.

Вместе с тем кассационный суд также полагает необходимым отметить то, что аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, подателем жалобы не приведены, а восстановление срока подачи жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Бусыгин Г.В. имел реальную возможность и необходимое время подать кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А60-15540/2019 Арбитражного суда Свердловской области в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих Должнику реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, судом не установлено, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не приведено, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно 07.10.2019 вынес определение о возвращении кассационной жалобы.

Согласно пункту 33 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 названного Кодекса.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Бусыгина Г.В. не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. Заявленное при подаче рассматриваемой жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 N Ф09-7473/19 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-15540/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Бусыгина Георгия Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

О.Э. Шавейникова Н.А. Артемьева