Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф09-6905/19 по делу N А60-8273/2019

Екатеринбург

13 декабря 2019 г.

Дело N А60-8273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" (далее - общество "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 по делу N А60-8273/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" - Мкртчан К.А. (доверенность от 04.03.2019);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - Веретенникова К.С. (доверенность от 15.04.2019 N АР-4461/03).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.02.2012 N АЗФ-14/0117 в размере 8 089 769 руб. 33 коп., в том числе 4 746 044 руб. 09 коп. основного долга за период с января 2016 года по январь 2019 года, 3 343 725 руб. 04 коп. пеней за период с 10.07.2014 по 12.03.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" в пользу Управления взыскано 5 840 453 руб. 55 коп. в том числе: 4746044 руб. 09 коп. основного долга по договору аренды за период с января 2016 года по январь 2019 года, 1 094 409 руб. 46 коп. пеней за период с 10.02.2016 по 12.03.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 786 922 руб. 77 коп. и 105 564 руб. 47 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей, а также арендную плату за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 50 685 руб. 62 коп. Кассатор не согласен с выводом судов о том, что при расчете арендной платы ответчик не вправе применять пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), поскольку ответчик не является лицом, которому был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения, считая указанный вывод судов основанным на неправильном истолковании вышеуказанной нормы права. По мнению заявителя, судами не учтено, что право аренды земельного участка перешло к обществу на основании договора переуступки (купли-продажи) от 26.03.2014 N 01/0414. При этом право постоянного (бессрочного) пользования первоначального арендатора было переоформлено на право аренды распоряжением от 22.02.2012 N 42-р. Как указывает ответчик, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка первоначальным арендатором ответчику по делу не повлекла изменение порядка исчисления арендной платы для нового арендатора, так как при уступке прав и обязанностей по договору аренды новый арендатор заменяет прежнего арендатора в уже действующем договоре аренды, а новый договор аренды с новым арендатором не заключался. Поскольку правопредшественник ответчика приобрел право аренды в порядке переоформления в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, ответчик вправе претендовать на применение льготного порядка при исчислении арендной платы. Кассатор со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 2016 года указал, что Закон N 137-ФЗ не содержит указания на то, что льготная ставка арендной платы применяется только к субъектам, непосредственно переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Как полагает податель жалобы, для применения льготного порядка расчета арендной платы достаточно установить факт переоформления такого права. Кроме того, ответчик указал, что является предприятием сельскохозяйственного направления, осуществляющим животноводческую деятельность, деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнении к ней Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в силу пунктов 5.2 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:213 из земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием: для сельскохозяйственного производства площадью 21 708 001 кв.м. (выписка из ЕГРН от 01.10.2018 N 99/2018/194666055).

На основании распоряжения Управления от 02.02.2012 N 43-р 20.02.2012 между Управлением и государственным унитарным предприятием опытно производственным хозяйством Красноуфимская селекционная станция 20.02.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 N АЗФ-14/0117.

Впоследствии на основании договора переуступки (купли-продажи) прав долгосрочной аренды земельного участка приобретенных на торгах от 26.03.2014 N 01/0414 (в рамках процедуры банкротства) права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 переданы от Государственного унитарного предприятия опытно производственного хозяйства Красноуфимская селекционная станция к обществу "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс".

Размер арендной платы (расчет) установлен в Приложении N 3 к Договору.

Согласно Приложению N 3 к договору аренды земельного участка от 20.02.2012 N АЗФ-14/0117 в 2012 году размер ежемесячного арендного платежа составляет 1 939 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует и судами установлено, что расчет задолженности по оплате арендной платы выполнен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 N 582-ПП (далее - постановление N 582-ПП).

Из материалов дела видно, что периодом взыскания по данному делу является с учетом уточнения - январь 2016 года - январь 2019 года.

В расчете истца за спорный период указано следующее.

Арендная плата на 2016 год равняется 2% * Кадастровая стоимость земельного участка (101 371 243,73 * 2% = 2 027 424,88 руб.). Расчет выполнен в соответствии с пп. "д" пункта 3 постановления N 582-ПП.

Арендная плата на 2017 год равняется арендной плате 2016*1,04 (2 027424,88*1,04=2 108 521,87 руб.). Расчет выполнен в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", постановлением N 582-ПП.

Арендная плата на 2018 год равняется 0,6 % * Кадастровая стоимость (0,6 %* 101 371 243,73 = 608 227,47 руб.). Расчет выполнен в соответствии с пп. "в" пункта 3 постановления N 582-ПП.

Арендная плата на 2019 год равняется арендной плате 2018 * 1,043 (608 227,47* 1,043= 534381,26 руб.). Расчет выполнен в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", постановлением N 582.

Истцом 13.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2018 N АР13662/07 об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком обязанность по уплате арендной платы по договору исполнялась несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, основанных на расчете задолженности, выполненном на основании постановления N 582-ПП, придя к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете арендной платы льготного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ ввиду того, что право аренды ответчиком получено не в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а ввиду заключения договора переуступки (купли-продажи) прав долгосрочной аренды земельного участка приобретенных на торгах N 01/0414 от 26.03.2014 (в результате процедуры реализации имущества должника-банкрота). При этом суды сочли обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности в отношении задолженности, возникшей до января 2016 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной, а судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Из материалов дела следует и судами установлено, что право аренды ответчиком получено не в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а ввиду заключения договора переуступки (купли-продажи) прав долгосрочной аренды земельного участка приобретенных на торгах N 01/0414 от 26.03.2014 (в результате процедуры реализации имущества должника-банкрота).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила).

Согласно пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В то же время в данном случае, как следует из материалов дела, рассматриваемый договор заключен в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками государственным унитарным предприятием опытно производственным хозяйством Красноуфимская селекционная станция, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения, используемых, соответственно, в производственной деятельности под подъездную автомобильную дорогу и под производственную базу.

Из представленного истцом расчета, выполненного на основании вышеуказанного постановления, следует, что у ответчика имеются обязательства по внесению арендной платы за период с января 2016 года по январь 2019 года в размере 4746044,09 руб.

Признавая исковые требования обоснованными, суды исходили из того, что истец не владел земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Право на аренду земельного участка у общества возникло после заключения договора переуступки (купли-продажи) прав долгосрочной аренды земельного участка приобретенных на торгах от 26.03.2014 N 01/0414

Поскольку ответчик не является лицом, которому был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения, суды пришли к выводу о том, что при определении размера арендной платы ответчик не вправе применять пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Регулируемый характер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, сохранен в статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой порядок определения размера арендной платы устанавливается Правительством Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.06.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отмечено, что поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок первоначальному арендатору был передан в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Годовая арендная плата определена в Приложении к договору аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка, равной 47757602,20 и ставки арендной платы - 0,3 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Согласно пунктам 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе в пределах срока аренды передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Перемена лица в арендном обязательстве, в том числе на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что вместо арендатора в действующий договор аренды вступает новое лицо, при этом определенное существующим договором правоотношение не изменяется, и новое правоотношение не возникает.

При этом передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка первоначальным арендатором обществу "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" не повлекла изменение порядка исчисления арендной платы для нового арендатора. При уступке прав и обязанностей по договору аренды новый арендатор заменяет прежнего арендатора в уже действующем договоре аренды. Новый договор аренды с новым арендатором не заключается. Соответственно, действуют ранее возникшие арендные правоотношения, в том числе в части исчисления арендной платы.

Поскольку в рассматриваемом деле правопредшественник истца приобрел право аренды в порядке переоформления в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, общество "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы. К обществу в связи с подписанием соглашения о передаче прав и обязанностей перешли права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 20.02.2012 N АЗФ - 14/0117, размер арендной платы, подлежащей внесению ответчиком, рассчитывается в том же порядке, какой предусмотрен в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы следует признать обоснованными.

Из содержания пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что критерием применения льготного порядка расчета арендной платы являются основания заключения договора аренды земельного участка - в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а не по иной причине. При этом из буквального толкования названной нормы не следует, что предусмотренная в ней льгота применяется только к лицам, обладавшим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и непосредственно переоформившим это право на право аренды, и не может быть распространена на лицо, к которому в связи с заключением соглашения об отступном, перешли в полном объеме права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды в результате замены стороны по договору.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что, поскольку ответчик не является лицом, которому был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований для применения льготного порядка расчета арендной платы не имеется, основаны на неправильном истолковании пункта 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ и сделаны без учета пунктов 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком, сделаны преждевременно без учета всех обстоятельств по делу, а также на основании неверно примененных норм материального права, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, с учетом того, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в полном объеме судами не установлены, судами допущено неправильное применение вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы подлежат проверке судами, в том числе на предмет наличия (отсутствия) задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в соответствии с Законом N 137-ФЗ, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение суд первой инстанции.

В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного решения требуется установить обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом исследовать и оценить необходимые доказательства в их совокупности, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства и правоприменительной практики.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 по делу N А60-8273/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев