Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 17АП-9511/19 по делу N А60-8273/2019

г. Пермь

09 июня 2020 г.

Дело N А60-8273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2020 года

по делу N А60-8273/2019

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" (ОГРН 1096619000213, ИНН 6619013013)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "КСК" 8 824 971 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N АЗФ-14/0117 от 20.02.2012, в том числе 15 коп., в том числе 5 003 191 руб. 46 коп. долга по арендной плате за период с 20.02.2012 г. по 31.12.2018 г. и 3 821 779 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты за период с 10.03.2012 по 10.01.2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части суммы долга до 4 746 044 руб. 09 коп., пени - до 3 343 725 руб. 04 коп. В качестве периода просрочки указан период с 10.02.2014 по 10.01.2019, в то время как из расчета следует, что указанный размер арендной платы по расчетам истца образовался за период с января 2016 года по декабрь 2018 года включительно.

Решением от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 4 746 044 руб. 09 коп. с января 2016 года по январь 2019 года и 1 094 409 руб. 46 коп. пени с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Решение суда в части взыскания суммы долга и пени исполнено ответчиком.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Суд кассационной инстанции признал необоснованными выводы судов относительно применяемой при расчетах ставки арендной платы.

В результате нового рассмотрения дела судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано (с учетом оплаты долга по ранее принятым судебным актам), произведен поворот исполнения судебного акта на сумму переплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что разъяснения Министерства экономического развития РФ, содержащиеся в письме от 17.09.2019, приобщенном в суде кассационной инстанции к материалам дела, в которых ответчику разъясняется право на льготу по арендной плате, даны некомпетентным лицом. Также, ссылаясь на судебную практику, истец указал, что поскольку право аренды перешло к ответчику на торгах в рамках конкурсного производства, следовательно, он не имеет оснований для льготной ставки в 0,3 %.

Кроме того, истец ссылается на то, что им был предоставлен расчет арендной платы, исходя из ставки 0,3 %, по расчету установлено, что сумма задолженности составила 1 426 470, 75 руб., с данным расчетом истец не согласен, настаивает на правильности расчета, приведенного в исковом заявлении. Также истец не согласен с применением судом ст. 333 ГК РФ.

С учетом доводов жалобы истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения по её доводам, просит оставить решение суда без изменения.

Истец, ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2 и п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:213 из земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием: для сельскохозяйственного производства площадью 21 708 001 кв.м (выписка из ЕГРН от 01.10.2018 N 99/2018/194666055).

20.02.2012 на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 02.02.2012 N 43-р между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области и Государственным унитарным предприятием опытно производственным хозяйством Красноуфимская селекционная станция заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 N АЗФ - 14/0117 от 20.02.2012.

26.03.2014 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 переданы от Государственного унитарного предприятия опытно производственного хозяйства Красноуфимская селекционная станция к обществу с ограниченной ответственностью "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" на основании договора переуступки (купли-продажи) прав долгосрочной аренды земельного участка приобретенных на торгах N 01/0414 (в рамках процедуры банкротства).

Размер арендной платы (расчет) установлен в Приложении N 3 к Договору.

Расчет выполнен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 N 582-ПП.

Периодом взыскания по данному делу является с учетом уточнения и заявления о применении срока исковой давности - январь 2016 г. - январь 2019 г.

В расчете истца за спорный период указано следующее.

Арендная плата на 2016 г. равняется 2% * Кадастровая стоимость земельного участка (101 371 243,73 * 2% = 2 027 424,88 руб.). Расчет выполнен в соответствии с пп. "д" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 N 582-ПП.

Арендная плата на 2017 г. равняется арендной плате 2016*1,04 (2 027424,88*1,04=2 108 521,87 руб.). Расчет выполнен в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов ", Постановлением Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 г. N582-ПП.

Арендная плата на 2018 г. равняется 0,6 % * Кадастровая стоимость (0,6 %* 101 371 243,73 = 608 227,47 руб.). Расчет выполнен в соответствии с пп. "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 N 582-ПП.

Арендная плата на 2019 г. равняется арендной плате 2018 * 1,043 (608 227,47* 1,043= 534381,26 руб.). Расчет выполнен в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Разногласия сторон по настоящему делу как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, касаются обоснованности применения к ответчику льготной ставки арендной платы (0,3 %).

По результатам рассмотрения иска при первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 4 746 044 руб. 09 коп. с января 2016 года по январь 2019 года и 1 094 409 руб. 46 коп. пени с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Доводы ответчика о применении ставки в размере 0,3 % от кадастровой стоимости суд первой инстанции признал несостоятельными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Решение суда в части взыскания суммы долга и пени исполнено ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Суд кассационной инстанции признал необоснованными выводы судов относительно применяемой при расчетах ставки арендной платы.

Рассматривая дело повторно, суд первой инстанции учел разъяснения, данные в постановлении, которые обязательны для суда первой инстанции в части необходимости применения при расчете арендной платы по договору ставки 0,3 % от кадастровой стоимости. Определив сумму долга и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также учитывая исполнение ранее принятых судебных актов, суд отказал в иске и произвел поворот исполнения на сумму переплаты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Право на аренду земельного участка у общества возникло после заключения договора переуступки (купли-продажи) прав долгосрочной аренды земельного участка приобретенных на торгах от 26.03.2014 N 01/0414.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Регулируемый характер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, сохранен в статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой порядок определения размера арендной платы устанавливается Правительством Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137- ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.06.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отмечено, что поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок первоначальному арендатору был передан в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Годовая арендная плата определена в Приложении к договору аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка, равной 47757602,20 и ставки арендной платы - 0,3%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Согласно пунктам 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе в пределах срока аренды передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Перемена лица в арендном обязательстве, в том числе на основании статьи 409 ГК РФ, означает, что вместо арендатора в действующий договор аренды вступает новое лицо, при этом определенное существующим договором правоотношение не изменяется, и новое правоотношение не возникает.

При этом передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка первоначальным арендатором обществу "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" не повлекла изменение порядка исчисления арендной платы для нового арендатора. При уступке прав и обязанностей по договору аренды новый арендатор заменяет прежнего арендатора в уже действующем договоре аренды. Новый договор аренды с новым арендатором не заключается. Соответственно, действуют ранее возникшие арендные правоотношения, в том числе в части исчисления арендной платы.

Поскольку в рассматриваемом деле правопредшественник истца приобрел право аренды в порядке переоформления в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, общество "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы. К обществу в связи с подписанием соглашения о передаче прав и обязанностей перешли права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 20.02.2012 N АЗФ-14/0117, размер арендной платы, подлежащей внесению ответчиком, рассчитывается в том же порядке, какой предусмотрен в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, произведя расчет платы с применением ставки 0,3 % от кадастровой стоимости участка (304 113 руб. 73 коп. в год), пришел к правильному выводу, что размер задолженности за период с января 2016 года по декабрь 2018 года составляет 912 341 руб. 19 коп.

Правильность расчета истцом не опровергнута, конкретных доводов о том, в чем заключается его ошибочность, заявителем жалобы не приведено.

Доводы заявителя о необоснованном снижении неустойки судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, судом первой инстанции учтена реальная сумма задолженности, кроме того, при определении соразмерной суммы неустойки суд поставил под сомнение, что сумма возникших у истца убытков равна заявленной сумме неустойки. Учтено и то обстоятельство, что истец длительный период времени не обращался за взысканием задолженности по договору, что ставит под сомнение, что длительная просрочка в оплате аренды ответчиком имела для истца существенные негативные последствия.

Иные доводы апелляционной жалобы истца судом рассмотрены и отклонены как не влекущие отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2020 года по делу N А60-8273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Дюкин В. В. Семенов