Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2016 г. N Ф09-5979/16 по делу N А07-2916/2015

Екатеринбург

23 июня 2016 г.

Дело N А07-2916/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Новиковой О.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Габбасова Рамиля Расимовича (ИНН 024501034970, ОГРНИП 304024516300020, далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-2916/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты убытков.

Определением суда от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244, далее - общество "ГУТА-Страхование").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 (судья Шершон Н.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе предприниматель просит определение суда кассационной инстанции от 13.05.2016 отменить, признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, восстановить пропущенный срок и принять кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как видно из материалов кассационного производства, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции от 24.07.2015, изготовлено в полном объеме 27.10.2015, следовательно, срок на его кассационное обжалование с учётом того обстоятельства, что 27.12.2015 являлось выходным днём (воскресением) истек 28.12.2015.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба подана заявителем нарочно 22.04.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, проставленный на первом листе жалобы, то есть с пропуском срока.

Одновременно с подачей данной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на подачу жалобы заявитель указывает на то, что в период с 15.11.2015 по 25.03.2016 находился на лечении за пределами Российской Федерации, представив в подтверждение данного обстоятельства копии страниц паспорта с отметками о выезде и въезде в Российскую Федерацию, маршрутной квитанции электронного билета.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (п. 34 названного постановления).

Судом верно отмечено, что о начавшемся судебном разбирательстве Габбасов Р.Р. знал, в рассмотрении дела в суде первой инстанции принимала участие его представитель - Зарипова Э.Р., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Габбасова Р.Р. на решение суда от 24.07.2015, своевременно размещено в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 28.10.2015.

Указанный предпринимателем довод о нахождении его на лечении за пределами Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждён соответствующим доказательствами. Сами по себе отметки копии страниц паспорта с отметками о выезде и въезде с (на) территорию Российскую Федерацию, маршрутной квитанции электронного билета в отсутствие каких-либо сведений о заболевании и месте лечения, такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, к ходатайству не приложены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

Довод заявителя о подаче кассационной жалобы в пределах предельного шестимесячного срока на обжалование подлежит отклонению, поскольку само по себе не является безусловным основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 по делу N А07-2916/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Габбасова Рамиля Расимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

О.Н. Новикова А.В. Кангин