Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2015 г. N Ф09-10054/14 по делу N А07-9233/2014

Екатеринбург

06 мая 2015 г.

Дело N А07-9233/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В. А.,

судей Черемных Л. Н., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гайсина Мунира Загировича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 N Ф09-10054/14 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-9233/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по делу N А07-9233/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (ИНН: 0277077282, ОГРН: 1060277052098) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гайсину Муниру Загировичу (ИНН: 025804081795, ОГРН: 307027729800015) о взыскании 737 899 руб. 50 коп. Одновременно Гайсиным М.З. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 13.03.2015 (судья Сирота Е.Г.) кассационная жалоба заявителя возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В рассматриваемой жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 13.03.2015 отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает на то, что причиной пропуска срока на обращение с кассационной жалобой явилась техническая ошибка, допущенная при первоначальной подаче кассационной жалобы, а именно: ошибочное направление жалобы в Арбитражный суд Уральского округа.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 07.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2014 истёк 30.12.2014.

Как видно из материалов дела, согласно почтовому штемпелю, содержащемуся на конверте с кассационной жалобой, заявителем кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 03.03.2014, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование причины пропуска данного срока заявитель ссылается на техническую ошибку, допущенную при первоначальной подаче кассационной жалобы, а именно: ошибочное направление жалобы в Арбитражный суд Уральского округа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Несоблюдение требований ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в установленный срок не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при последующей подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельство, по которому был пропущен срок, зависело исключительно от заявителя и не является уважительным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 13.03.2015 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы заявителя не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-9233/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гайсина Мунира Загировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

Л.М. Черемных Т.Л. Вербенко