Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2020 г. N Ф09-9619/19 по делу N А76-35165/2018

Екатеринбург

31 января 2020 г.

Дело N А76-35165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Светланы Анатольевны (далее - предприниматель Афанасьева С.А.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А76-35165/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Риконт-Девелопмент" (далее - общество "Риконт-Девелопмент") - Фарукшин А.А. (доверенность от 09.01.2020 N 1-д/2020).

Общество "Риконт-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Афанасьевой С.А. о взыскании 1 265 030 руб. 45 коп., составляющих арендную плату в размере 812 190 руб. 45 коп., неосновательного обогащения в сумме 452 840 руб. 00 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Василенко Леся Викторовна, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Афанасьевой С.А. в пользу общества "Риконт-Девелопмент" взыскан основной долг в сумме 13 568 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение суда отменено в части взыскания суммы основного долга. С предпринимателя Афанасьевой С.А. в пользу общества "Риконт-Девелопмент" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 812 190 руб. 45 коп. за период с 01.04.2016 по 30.01.2077. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Афанасьева С.А. просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания суммы основного долга по арендной плате, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Заявитель указывает на неверный расчет взыскиваемой с него суммы основного долга по арендной плате, полагает, что судом неверно истолкованы условия договора аренды от 01.04.2016 N 001-УН/2016, а перечисленная в совокупности арендная плата полностью погашает обязанность по арендной плате по названному договору. Кроме того, ссылается на то, что долг по арендной плате в истребуемом размере не подтвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2009, которым определен размер арендной платы.

Общество "Риконт-Девелопмент" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанций обжалуется только в части взыскания суммы основного долга по арендной плате, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2016 между обществом "Риконт-Девелопмент" (арендатор) и Василенко Л.В. председателя совета дома действующего от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 46, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 10.10.2011 (арендодатель) заключен договор аренды N 001-УН/2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 3, литера "А", площадью 317,40 кв. м, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 46, под организацию офиса, мелкорозничной/мелкооптовой торговли промышленными товарами, организацию склада для промышленных товаров кроме пиротехнических и ТНП представляющих повышенную пожарную опасность (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.04.2016 по 01.03.2017.

В силу пунктов 5.1., 5.2 договора арендная плата арендуемого помещения составляет 320 рублей за метр квадратный. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца, оплата производится любым способом не противоречащим законодательству Российской Федерации. По соглашению сторон оплата возможна по взаимозачету. Датой уплаты арендатором арендной платы считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.2.3 договора на арендатора возложена обязанность своевременно выплачивать арендную плату и плату по обязательным договорам (пункт 4.2.2), а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии с пунктом 6.5.5 если арендатор не внес арендную плату в полном объеме более двух сроков подряд (статья 619, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) договор аренды подлежит досрочному расторжению.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09.11.2016 по делу N 2-8088/2016 с общества "Риконт- Девелопмент" на предпринимателя Афанасьеву С.А. переведены права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.04.2016 N 001-УН/2016.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой д. 46, в лице председателя Совета Дома Василенко Л.В. (принципал) и обществом "Риконт-Девелопмент" (агент) заключен агентский договор 22.06.2018 N 001-УН/2018, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала следующие юридические действия: обратиться в суд с иском к предпринимателю Афанасьевой С.А. о взыскании денежных средств за пользование нежилым помещением N 3, литера "А", площадью 317,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой д. 46; в случае взыскания денежных средств с предпринимателя Афанасьевой С.А. распорядиться полученными денежными средствами в интересах собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой д. 46 в соответствии с указаниями принципала.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой д. 46, в лице председателя Совета Дома Василенко Л.В. (цедент), обществом "Риконт- Девелопмент" (цессионарий) 22.06.2018 заключен акт о передаче (уступке) права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к предпринмателю Афанасьевой С.А, (должник) в следующем объеме: цедент уступает все права, вытекающие из договора аренды от 01.04.2016 N 001-УН/2016 нежилого помещения N 3 литера "А" площадью 317,4 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 46 по ул. Сони Кривой г. Челябинск; цедент уступает также все права, вытекающие из внедоговорного пользования данным помещением за весь период пользования должником (пункт 1 акта).

Предприниматель Афанасьева С.А. свое обязательство по договору аренды в части внесения арендных платежей исполнила частично, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 812 190 руб. 45 коп.

Обществом "Риконт-Девелопмент" в адрес предпринимателя Афанасьевой С.А. направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что предпринимателем Афанасьевой С.А. в не в полном объеме произведена оплата арендной платы за пользование спорным помещением, а также за внедоговорной период истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично требование о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что у предпринимателя Афанасьевой С.А. имеется задолженность по договору аренды от 01.04.2016 N 001-УН/2016. При определении объема обязательств ответчика по оплате арендной платы, суд первой инстанции, исходя из условий пункта 5.1, 5.2 договора, посчитал, что сумма арендной платы определена за весь период пользования имущества. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из недоказанности наличия на стороне предпринимателя Афанасьевой С.А. неосновательного обогащения за счет общества "Риконт- Девелопмент".

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия пунктов 4.2.3, 5.1, 5.2, 6.5.5 договора аренды от 01.04.2016 N 001-УН/2016 по правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что стороны данного договора определили ежемесячный размер арендной платы в твердой денежной сумме за один квадратный метр.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Афанасьевой С.А. обязательств по внесению арендный платы за период с 01.04.2016 по 30.01.2017, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 812 190 руб. 45 коп. за период с 01.04.2016 по 30.01.2077.

Доводы заявителя, отраженные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А76-35165/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова