Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф09-10086/19 по делу N А71-5440/2019

Екатеринбург

11 февраля 2020 г.

Дело N А71-5440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамшурина Игоря Васильевича (далее - предприниматель Шамшурин И.В., истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2019 по делу N А71-5440/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Шамшурин И.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 18.09.2018 N 03-20/32 об отказе от договора аренды земли от 20.01.2006 N 09/06 в отношении земельного участка с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Ленина, д. 112 (остановка общественного транспорта "ул. Смирнова") (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (дело N А71-5440/2019).

В рамках дела N А71-5788/2019 Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Шамшурину И.В. об обязании освободить земельный участок площадью 60.0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. Ленина, д. 112 (остановка общественного транспорта "ул. Смирнова"), в кадастровом квартале 050026, согласно паспорта МАФ N 81-02, путем демонтажа двух торговых павильонов; о приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2019 дело N А71-5440/2019 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А71-5788/2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2019 в удовлетворении требований предпринимателя Шамшурина И.В. к Администрации о признании незаконным уведомления от 18.09.2018 N 03-20/32 об отказе от договора аренды земли от 20.01.2006 N 09/06 отказано. Исковые требования Администрации к предпринимателю удовлетворены в полном объеме, на предпринимателя Шамшурина И.В. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 60 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Ленина, д. 112 (остановка общественного транспорта "ул. Смирнова"), в кадастровом квартале 050026, согласно паспорту МАФ N 81-02 путем демонтажа двух торговых павильонов и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шамшурин И.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель утверждает, что согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ижевска, утвержденной постановлением Администрации города Ижевска от 10.02.2017 N 34, на спорном земельном участке расположены два торговых павильона, при этом факт нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции установлен в отношении предпринимателя Зубковой Л.Ф. в ином торговом павильоне. Заявитель также указывает, что продажа алкоголя была осуществлена на остановке, находящейся напротив спорных павильонов. Заявитель жалобы ссылается на направление в адрес Администрации предложений о заключении мирового соглашения. Предприниматель Шамшурин И.В. указывает на несвоевременное направление уведомления об отказе от договора аренды, а также обращает внимание, что в качестве правового основания для расторжения договора Администрация указала на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как судами необоснованно применены положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что факт расторжения договора аренды не может являться основанием для сноса нестационарного торгового объекта; к правоотношениям сторон подлежат применению специальные нормы - положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ. Предприниматель Шамшурин И.В. обращает внимание на наличие между сторонами спора относительно неправомерного начисления арендной платы, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Заявитель указывает, что в период с 01.03.2015 по 18.12.2018 на территории города Ижевска фактически отсутствовал порядок размещения нестационарных торговых объектов и возможность оформления правовых отношений по использованию территории города под размещение таких объектов. Таким образом, заявитель считает, что действуя разумно и добросовестно, арендатор вправе рассчитывать на наличие у него фактической и правовой возможности заниматься своей предпринимательской деятельностью в период, когда уполномоченные органы субъекта Российской Федерации и местного самоуправления не установили нового порядка оформления договорных отношений с 01.03.2015 до 18.12.2018. По мнению предпринимателя, при направлении уведомления Администрацией о расторжении договора аренды под НТО со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель не учел, что отношения с предпринимателем должны регулироваться специальными нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель Шамшурин И.В. указал на необоснованный отказ Администрации во внесении изменений в договор аренды в части площади используемого земельного участка (36 кв. м, а не 60 кв. м) и перерасчета арендной платы исходя из фактически используемой площади. Заявитель отмечает, что необоснованные попытки расторжения договора аренды по причине просрочек арендатора при внесении арендной платы является частным случаем злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Первомайского района города Ижевска от 13.12.2005 N 49 между Администрацией и предпринимателем Шамшуриным И.В. заключен договор от 20.01.2006 N 09/06 (в редакции соглашения от 05.04.2007 N 09/06-1), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель поселений общей площадью 60 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 112 (остановка общественного транспорта "ул. Смирнова"), в кадастровом квартале 050026 согласно паспорта МАФ N 81-02 для размещения торгово-остановочного комплекса по реализации продовольственной группы товаров и цветочной продукции.

Срок действия договора в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2007 N 09/06-1 установлен до 16.01.2008.

Администрация направила в адрес предпринимателя Шамшурина И.В. уведомление от 18.09.2018 N 03-20/32, которым известила предпринимателя об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения истцом уведомления и предъявила требование о возврате земельного участка.

Требование о сносе торгово-остановочного комплекса связано с нарушением Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которое подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 30.01.2018 в отношении Зубковой Л.Ф.

Предприниматель Шамшурин И.В., считая действия Администрации незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель Шамшурин И.В. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, нарушает права собственника земельного участка, при этом требования о добровольном освобождении земельного участка не исполнены, обратилась в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя Шамшурина И.В. и удовлетворяя требования Администрации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктам 1,2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок предоставлен предпринимателю Шамшурину И.В. в аренду на основании распоряжения Администрации Первомайского района города Ижевска от 13.12.2005 N 49, в порядке, предусмотренном действовавшими на тот момент нормами Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения торгово-остановочного комплекса по реализации продовольственной группы товаров и цветочной продукции.

При рассмотрении настоящего спора судами принято во внимание, что договор аренды земельного участка от 20.01.2006 N 09/06 (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2007 N 09/06-1) заключен на срок до 16.01.2008, однако по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, в связи с чем судами установлено, что договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено, что Администрация направила в адрес предпринимателя Шамшурина И.В. уведомление от 18.09.2018 N 03-20/32, которым известила предпринимателя об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения истцом уведомления.

Из материалов дела также следует и судами принято во внимание, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 30.01.2018 индивидуальный предприниматель Зубкова Л.Ф. привлечена к административной ответственности за нарушения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; из содержания указанного постановления следует, что Зубкова Л.Ф., являясь должностным лицом, находясь в нестационарном торговом объекте - киоске, расположенном у д. 112 по ул. Ленина г. Ижевска на остановке общественного транспорта "Бабушкина", допустила продажу алкоголя.

Вступившим в законную силу постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 28.11.2018 N 937 индивидуальный предприниматель Зубкова Л.Ф. привлечена к административной ответственности за нарушения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 30.01.2018 направлена в адрес Администрации г. Ижевска письмом Отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Ижевску от 27.07.2018 N111, в котором указано, что в нестационарном торговом объекте, расположенном на остановке общественного транспорта "ул. Смирнова" по ходу движения транспорта из цент, выявлен факт продажи алкогольной продукции.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные положения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами также установлено, материалами дела, в том числе справкой о начислении арендной платы, наличие которой предпринимателем не опровергнуто, подтверждено, что у предпринимателя Шамшурина И.В. имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.01.2006 N 09/06, образовавшаяся с 3 квартала 2015 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды земельного участка от 20.01.2006 N 09/06, уведомление от 18.09.2018 N 03-20/32, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 28.11.2018 N 937, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 30.01.2018, принимая во внимание отсутствие волеизъявления арендодателя на продление договора аренды либо его заключение на новый срок, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным расторжение заключенного между сторонами договора аренды.

При этом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что действия Администрации по отказу от договора аренды носят последовательный характер, поскольку обусловлены нарушением при эксплуатации спорного нестационарного торгового объекта правил торговли, в том числе в части антиалкогольного законодательства.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, признав правомерным отказ от договора аренды и установив, что арендные отношения между сторонами прекращены, законные основания для дальнейшего занятия спорного земельного участка у арендатора отсутствуют, при этом, учитывая, что земельный участок предпринимателем Шамшуриным И.В. не освобожден и не возвращен Администрации, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для освобождения земельного участка, находящегося под нестационарным торговым объектом.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы следует, что предприниматель Шамшурин И.В. ссылался на необходимость применения к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", заявитель также обращал внимание на то, что нестационарные торговые объекты могут размещаться на земельных участках в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки, при этом на день принятия решения Администрации действовала Схема, утвержденная постановлением Администрации города Ижевска от 10.02.2017 N 34.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

В силу статьи 2 Закона Удмуртской Республики N 61-РЗ размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Ижевск" без проведения аукциона, утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 18.12.2018 N 1127, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования "Город Ижевск", а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск".

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор. Договор без проведения аукциона заключается с хозяйствующим субъектом, с которым у уполномоченного органа был заключен договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, при наличии в совокупности следующих условий: 1) место размещения нестационарного торгового объекта включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск"; 2) договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, заключенный уполномоченным органом с хозяйствующим субъектом, является действующим на день подачи заявления о заключении договора; 3) у хозяйствующего субъекта на день подачи заявления о заключении договора отсутствует просроченная задолженность по оплате по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта; 4) в период действия договора аренды земельного участка отсутствовали факты нарушения на нестационарном торговом объекте статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями судов и (или) органов (должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данном случае наличие торгового объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов не является значимым в целях признания за ответчиком права пользования земельным участком, поскольку право пользования земельным участком принадлежало предпринимателю Шамшурину И.В. на основании договора аренды от 20.01.2006 N 09/06, заключенного на неопределенный срок и впоследствии правомерно прекращенного по инициативе арендодателя в установленном законом порядке. При этом размещение торговых объектов предпринимателя на спорном земельном участке не было обусловлено включением этих торговых объектов в Схему, в связи с чем пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, согласно которому утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (либо внесение в нее изменений), не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, не подлежит применению.

Помимо этого, указанная Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержат информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности, в связи с чем не закрепляют права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме, независимо от наличия в схемах данных, позволяющих идентифицировать торговые объекты истца.

В то же время доказательства обращения предпринимателя Шамшурина И.В. с заявлением о предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта на договорной основе в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также доказательства неправомерного отказа органа местного самоуправления в заключении соответствующего договора, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 11.01.2016 N ИА/90/16 "О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения" предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее земельное законодательство предусматривает специальный порядок размещения нестационарных торговых объектов, при этом учитывая, что предпринимателем Шамшуриным И.В. не представлено доказательств наличия у него исключительного права на использование занятого земельного участка, с учетом прекращения арендных отношений сторон выводы судов об отсутствии оснований для использования арендатором земельного участка следует признать обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что предприниматель Шамшурин И.В. лично не привлекался к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также исходя из того, что именно предприниматель Шамшурин И.В. является лицом, ответственным по договору за организацию торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на день принятия решения об отказе от договора действовала Схема, утвержденная постановлением от 10.02.2017 N 34, а также о необходимости применения положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылки предпринимателя Шамшурина И.В. на злоупотребление правом со стороны Администрации, выраженном в расторжении договора аренды, в том числе по причине ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, не состоятельны.

По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у Администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, такие доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2019 меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2019 по делу N А71-5440/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 подлежат отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2019 по делу N А71-5440/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамшурина Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2019 по делу N А71-5440/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по тому же делу, установленное определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2019, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова А.С. Полуяктов