Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф09-9754/19 по делу N А60-12817/2019

Екатеринбург

17 февраля 2020 г.

Дело N А60-12817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Артемьевой Н.А., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - общество "Банк ВТБ", банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу N А60-12817/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Банк ВТБ" - Порозов Е.Г. (доверенность от 01.06.2018);

Лакомкиной Галины Ивановны - Никифорова Л.А. (доверенность от 25.03.2019).

Решением арбитражного суда от 26.04.2019 Лакомкина Г.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Никонов Илья Витальевич.

Лакомкина Г.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий об определении начальной продажной цены и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации недвижимого имущества.

Определением суда от 23.09.2019 (судья Веретенникова С.Н.) заявление Лакомкиной Г.И. о разрешении разногласий об определении начальной продажной цены и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации недвижимого имущества удовлетворено.

В положение общества "Банк ВТБ 24" о реализации залогового имущества внесены следующие изменения:

в пункт 3: установить начальную стоимость жилого дома, общей площадью 118 кв.м, N 66:35:0105003:470 (литера А), адрес: пос. Монетный, г. Березовский, ул. Полевая, 1 "А" в размере 4 761 158 руб. 40 коп.; установить начальную стоимость жилого дома, общей площадью 208,2 кв.м, N 66:35:0220001:165 (литера Б), адрес пос. Монетный, г. Березовский, ул. Полевая, 1 "А" в размере 9 572 536 руб.; установить начальную стоимость земельного участка, общей площадью 1497 кв.м, N 66:35:0220001:044, земли населённых пунктов, разрешенное использование под жилой дом индивидуальной жилой застройки, адрес пос. Монетный, г. Березовский, ул. Полевая, 1 "А" в размере 332 800 руб. 80 коп.;

пункт 8.2: изложен в следующей редакции: "Реализация имущества должника посредством публичного предложения проводится до двадцати пяти процентов ниже их начальной цены на первичных торгах";

пункт 8.6 изложен в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены (шаг) снижения за каждый период -5% от начальной цены публичного предложения, но не более трех понижений".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 (судьи Мартемьянов В.И., Васева Е.Е., Романов В.А.) определение суда от 23.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Банк ВТБ 24" просит обжалуемые судебные акты изменить в части установления положений пунктов 8.2 и 8.6 Порядка продажи имущества должника, утвердить указанные пункты Порядка продажи имущества должника в редакции, предложенной банком. Заявитель полагает целесообразным продолжить реализацию имущества должника без установления каких-либо ограничений по установлению низшего предела, по достижению которого торги прекращаются, считая при этом, что вероятность реализации имущества увеличится. Также, ссылаясь на установление судом завышенной стоимости имущества, банк считает, что ее последующее уменьшение всего на 5% является не столь существенным шагом, чтобы вызвать покупательский спрос, шаг снижения в размере 10% является более приемлемым. Кроме того, по мнению заявителя, установление ограничений в виде "не более трех понижений" негативно скажется на результатах торгов, поскольку ограничивает возможность продолжить торги в случае отсутствия спроса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, в части выводов судов относительно положений пунктов 8.2 и 8.6 Порядка продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.04.2019 Лакомкина Г.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Данным решением требования банка включены в реестр требований кредиторов Лакомкиной Г.И. в размере 6 652 792 руб. 33 коп. из них: 4 544 213 руб. - основной долг; 1 208 305 руб. 89 коп. проценты за пользование кредитом; 838 806 руб. 25 коп. пени; 61 467 руб. 19 коп. - государственная пошлина. Из них требования в размере 5 977 990 руб. 22 коп. как требования обеспеченные залогом: земельный участок площадью 1497 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки (кадастровый номер 66:35:0220001:0041), расположенный по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, п. Монетный, ул. Полевая, 1 "А"; жилой дом, общей площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, п. Монетный, ул. Полевая, 1 "А", кадастровый номер 66:35:0105003:470 (литера А); жилой дом, общей площадью 208,2 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, п. Монетный, ул. Полевая, "А", кадастровый номер 66:35:0220001:165 (литера Б).

Залоговым кредитором разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Лакомкиной Г.И., находящегося в залоге у банка.

В адрес финансового управляющего банком направлено Положение о реализации залогового имущества.

Финансовым управляющим Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога Лакомкиной Г.И. было опубликовано на сайте ЕФРСБ от 03.07.2019 (сообщение N 3925675).

Не согласившись с утверждённым Положением, должник просил признать:

недостоверной величину рыночной стоимости имущества объектов недвижимости, расположенных по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1 "А", указанной в отчете об оценке общества с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки от 24.05.2019 N 74-05/19, составляющей 5 500 000 руб.;

пункт 3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога Лакомкиной Г.И. изложить в следующей редакции: согласно решения Березовского городского суда Свердловской области, от 17.10.2018, обратить взыскание на предмет залога с установленной начальной продажной стоимостью 14 666 495 руб. 20 коп. (жилой дом, общей площадью 118 кв.м КН 66:35:0105003:470 (литера А), расположенный по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1 "А", посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 761 158,40 руб.; жилой дом, общей площадью 208,2 кв.м КН 66:35:0220001:165 (литера Б), расположенный по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1 "А", посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 572 536 руб.; земельный участок, общей площадью 1497 кв.м КН 66:35:0220001:0041, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки,: расположенный по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1 "А", посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 332 800 руб. 80 коп.);

пункт 8.2 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога Лакомкиной Г.И. изложить в следующей редакции: "Реализация имущества должника посредством публичного предложения проводится до двадцати пяти процентов ниже их начальной цены на первичных торгах";

пункт 8.6. Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога Лакомкиной Г.И. изложить в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены (шаг) снижения за каждый период - 5% от начальной цены публичного предложения, но не более трех понижений"

Разрешая возникшие разногласия, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) установлены особенности реализации имущества должника-гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Между тем, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункты 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Исходя из приведенных нормативных положений и правовых разъяснений, арбитражный суд при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) является контролирующим органом в целях обеспечения максимального баланса, защиты интересов как кредиторов, так и самого должника, целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, для чего проводится реализация имущества должника, при этом условия о порядке продажи имущества должника должны являться разумными и экономически оправданными, создавать реальную возможность для получения наибольшей выгоды от реализации имущества должника, законный интерес любого кредитора в деле о банкротстве выражается в получении максимально возможной выгоды от продажи имущества должника на торгах.

Следовательно, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенной залоговым кредитором или финансовым управляющим, имеются, в частности, если установленные ими порядок и условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Принимая во внимание, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов (банк и уполномоченный орган) на сумму около 7 млн. руб., также то, что в отношении реализуемого имущества должника установлена начальная стоимость в сумме 14 666 495 руб., учитывая, что осуществляется реализация жилого имущества должника, при том, что согласно пояснениям должника иного жилого помещения у него не имеется, отметив необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и гражданина-должника, сохранения необходимого уровня существования должника, с тем, чтобы не оставить его за пределами социальной жизни, суды пришли к правильным выводам о том, что реализация имущества должника посредством публичного предложения с установлением предела до двадцати пяти процентов ниже начальной цены с установлением величины снижения начальной цены (шаг) снижения за каждый период - 5% от начальной цены публичного предложения, но не более трех понижений, позволит реализовать имущество должника по наиболее выгодной цене, что будет соответствовать интересам как кредиторов (удовлетворение их требований в полном объеме), так и интересам самого должника (возможность приобретения иного жилого помещения на оставшиеся от реализации имущества после удовлетворения требований кредиторов денежные средства).

Позиция же банка в настоящем случае фактически сводиться к намерению реализовать имущество должника в максимально краткие сроки, пусть и в ущерб вырученной от продажи такого имущества стоимости, что не может в полной мере отвечать задачам процедуры реализации имущества должника.

Доводы банка о том, что установление шага аукциона в размере 5%, установление ограничения до двадцати пяти процентов ниже начальной цены приведут к затягиванию процедуры, правомерно отклонены судами как необоснованные и преждевременные. Вместе с тем, суды правильно указали, что с учетом результатов фактической реализации имущества на торгах в данной части в Положение о порядке и условиях реализации имущества должника в дальнейшем могут быть внесены соответствующие изменения.

Выводы судов относительно утверждения начальной стоимости реализуемого имущества должника заявителем кассационной жалобы не обжалуются и судом кассационной инстанции не проверяются.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые создали бы препятствия к установлению объективных фактических обстоятельств по делу и которые могли повлиять на исход рассмотрения заявления, не установлено, вследствие чего оснований к отмене в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу N А60-12817/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Н.А. Артемьева Г.М. Столяренко