Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 17АП-15744/19

г. Пермь

03 декабря 2019 г.

Дело N А60-12817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от должника: Никифорова Л.А., удостоверение, доверенность от 25.03.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2019 года

об удовлетворении заявления должника о разрешении разногласии, об определении начальной продажной цены и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А60-12817/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Лакомкиной Галины Ивановны,

установил:

07.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Банк ВТБ" (далее - заявитель, Банк) о признании Лакомкиной Галины Ивановны (далее - должник, Лакомкина Г.И.) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 26.04.2019 гражданка Лакомкина Г.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Никонов Илья Витальевич.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019

16.07.2019в арбитражный суд поступило заявление Лакомкиной Галины Ивановны о разрешении разногласий об определении начальной продажной цены и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 заявление должника Лакомкиной Г.И. о разрешении разногласий об определении начальной продажной цены и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации недвижимого имущества удовлетворено.

Внесены в положение ПАО "Банк ВТБ 24" о реализации залогового

имущества следующие изменения:

В пункт 3: установить начальную стоимость жилого дома, общей площадью 118 кв.м., N 66:35:0105003:470 (Литер А), адрес пос. Монетный, г. Березовский, ул. Полевая. 1А в размере 4 761 158,40 руб.; установить начальную стоимость жилого дома, общей площадью 208,2 кв.м., N 66:35:0220001:165 (Литер Б), адрес пос. Монетный, г. Березовский, ул. Полевая, 1А в размере 9 572 536 руб.; установить начальную стоимость земельного участка, общей площадью 1497 кв.м., N 66:35:0220001:044, земли населённых пунктов, разрешенное использование под жилой дом индивидуальной жилой застройки, адрес пос. Монетный, г. Березовский, ул. Полевая, 1А в размере 332800,80 руб.

Пункт 8.2 изложен в следующей редакции: "Реализация имущества должника посредством публичного предложения проводится до двадцати пяти процентов ниже их начальной цены на первичных торгах".

Пункт 8.6 изложен в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены (шаг) снижения за каждый период -5% от начальной цены публичного предложения, но не более трех понижений".

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО Банк ВТБ обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда первой инстанции отменить, утвердить порядок продажи предмета залога в редакции банка.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указывается, что начальная продажная цена залога определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, таким образом ссылка должника на решение Березовского городского суда от 17.10.2018, которым установлена начальная продажная цена предмета залога несостоятельна, так как данное решение суда в части установления начальной продажной стоимости не имеет преюдициального значения. Отмечает, что оценка в рамках судебной экспертизы в суде общей юрисдикции произведена более года назад, данный отчет уже не актуален и содержит выводы на октябрь 2018 года. Вывод суда, что порядок и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей является не корректным, так как установление необоснованно завышенной стоимости приведет к обратному эффекту - уменьшение спроса на данное имущество, что приведет к тому, что торги будут признаны несостоявшимися. Полагает, что суд должен исходить из баланса интересов должника, залогового кредитора и потенциальных покупателей и устанавливать цену наиболее приближенную к рыночной. Считает, что установление низшего порога при реализации имущества путем публичного предложения не отвечает интересам процедуры банкротства, так как устанавливает ограничения по продаже имущества. Установление шага снижения цены в размере 5% также не отвечает требованиям, так как приведет к затягиванию торгов.

Должник в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.04.2019 Лакомкина Г.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Этим же решением требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов Лакомкиной Галины Ивановны в размере 6 652 792,33 руб. из них: 4 544 213 руб. - основной долг; 1 208 305,89 руб. проценты за пользование кредитом; 838 806,25 руб. пени; 61 467,19 руб. - госпошлина. Из них требования в размере 5 977 990,22 руб. как требования обеспеченные залогом: земельный участок площадью 1 497,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки (кадастровый номер 66:35:0220001:0041), расположенного по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, п. Монетный, ул. Полевая, 1а; жилой дом, общей площадью 118,0 кв.м., в том числе жилой 84,30 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, п. Монетный, ул. Полевая, 1а. кадастровый номер 66:35:0105003:470 (Литер А); жилой дом, общей площадью 208,2 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, п. Монетный, ул. Полевая, 1 а. кадастровый номер 66:35:0220001:165 (Литер Б).

Залоговым кредитором разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гр. Лакомкиной Г.И.., находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

В адрес финансового управляющего банком направлено Положение Банка ВТБ (ПАО) о реализации залогового имущества.

Финансовым управляющим Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога Лакомкиной Г.И. было опубликовано на сайте ЕФРСБ от 03.07.2019(сообщение N 3925675).

Не согласившись с утверждённым Положением, заявитель просит признать недостоверной величину рыночной стоимости имущества объектов недвижимости, расположенных по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А. указанной в отчете об оценке ООО "Уральское бюро экспертизы и оценки N 74-05/19 от 24.05.2019, составляющей 5 500 000 руб.:

земельный участок, общей площадью 1497 кв.м., расположенный по

адресу: пос Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А.

Начальная стоимость на первых торгах 379 000 руб.;

жилой дом, общей площадью 118 кв.м), расположенный по адресу: пос.

Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А (Литер А).

Начальная стоимость на первых торгах 1 884 000 руб.;

жилой дом, общей площадью 208,2 кв.м., расположенный по адресу: пос.Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А,

(литер Б). Начальная стоимость на первых торгах 3 230 000 руб.

Признать недействительным пункт 3 Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога Лакомкиной Галины Ивановны.

Пункт 3 Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета

залога Лакомкиной Г.И. изложить в следующей редакции: согласно решения Березовского городского суда Свердловской области, от 17.10.2018, обратить взыскание на предмет залога с установленной начальной продажной стоимостью 14 666 495,20 руб.

жилой дом, общей площадью 118 кв.м. КН 66:35:0105003:470 (литер А), расположенному по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А, посредством продажи с публичных торгов. С установлением начальной продажной стоимости в размере 4 761 158,40 руб.;

жилой дом, общей площадью 208,2 кв.м. КН 66:35:0220001:165 (литер

Б), расположенному по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А, посредством продажи с публичных торгов. С установлением начальной продажной стоимости в размере 9 572 536 руб.;

земельный участок, общей площадью 1497 кв.м. КН 66:35:0220001:0041, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки,: расположенному по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1 А, посредством продажи с публичных торгов. С установлением начальной продажной стоимости в размере 332 800,80 руб.

Пункт 8.2 Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога Лакомкиной Г.И. изложить в следующей редакции: "Реализация имущества должника посредством публичного предложения проводится до двадцати пяти процентов ниже их начальной цены на первичных торгах".

Пункт 8.6. Порядка изложить в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены (шаг) снижения за каждый период - 5% от начальной цены публичного предложения, но не более трех понижений.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанций исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества должника-гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Залоговым кредитором начальная цена заложенного имущества определена в размере 5 500 000 руб. на основании отчета об оценке N 74-05/19 от 24.05.2019, выполненного ООО "Уральское бюро экспертизы и оценки":

земельный участок, общей площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А. Начальная стоимость на первых торгах 379 000 руб.;

жилой дом, общей площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: пос.

Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А (Литер А). Начальная стоимость на первых торгах 1 884 000 руб.;

жилой дом, общей площадью 208,2 кв.м., расположенный по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А, (литер Б). Начальная стоимость на первых торгах 3 230 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В пункте 9 постановления Пленума N 58 разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, ни нормы Закона о банкротстве, ни соответствующие разъяснения суда надзорной инстанции, не исключают права участвующих в деле о банкротстве лиц заявлять возражения, касающиеся отчета оценщика или величины стоимости объекта оценки (предмета залога) в рамках рассмотрения вопроса об утверждении судом начальной продажной цены предмета залога.

Должник, возражая против установленной начальной продажной цены, указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела Березовским городским судом была назначена и проведена экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества Лакомкиной Г.И., находящегося в залоге у Банка. Согласно заключения эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Монетный, ул. Полевая, 1а, определена в размере 18 333 119 руб.:

жилой дом, общей площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: пос.

Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А (Литер А) -5 951 448 руб.;

жилой дом, общей площадью 208,2 кв.м., расположенный по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А, (литер Б) - 11 965 670 руб.;

земельный участок, общей площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А - 406 001 руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, отчет об оценки "Уральского бюро экспертизы и оценки" N 74-05/2019 от 24.05.2019 не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Данный вывод соответствует также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 23.

При наличии в деле заключения эксперта и заключения, полученного по результатам проведения внесудебной экспертизы, суду необходимо оценить как экспертное заключение, так и внесудебное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ. По результатам оценки суду необходимо привести мотивы по существу данных заключений, по которым он принимает или отвергает каждое из этих доказательств.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, решение Березовского городского суда Свердловской области, от 17.10.2018, которым исковые требования Банка

ВТБ (ПАО) были удовлетворены частично, судом решено расторгнуть кредитный договор N 04-1/20900КИот 002.11.2007; взыскать с Лакомкиной Г.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 5 925 467,76 руб.; взыскать с Лакомкиной Г.И. в пользу Банка ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 52 522,45 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью

118 кв.м. КН 66:35:0105003:470 (литер А), расположенному по адресу: пос.

Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А, посредством продажи с публичных торгов. С установлением начальной продажной стоимости в размере 4 761 158,40 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 208,2 кв.м. КН 66:35:0220001:165 (литер Б), расположенному по адресу: пос.

Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1Л, посредством продажи с публичных торгов. С установлением начальной продажной стоимости в размере 9 572 536 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, общей площадью 1497 кв.м. КН 66:35:0220001:0041, расположенному по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А, посредством продажи с публичных торгов. С установлением начальной продажной стоимости в размере 332 800,80 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела Березовским городским судом была назначена и проведена экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества Лакомкиной Г.И., находящегося в залоге у Банка ВТБ.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Монетный, ул. Полевая, 1а, определенная сравнительным подходом составляет: 18 333 119 руб.:

жилого дома, общей площадью 118 кв.м, находящегося по адресу: пос.

Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1 А, (литер А по инвентарному плану СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" филиал Березовское БТИ): 5 951 448 руб.;

жилого дома, общей площадью 208,2 кв.м., находящегося по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1 А, (литер Б по инвентарному плану СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" филиал Березовское БТИ): 11 965 670 руб.;

земельного участка, общей площадью 1497 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки,: находящегося по адресу: пос. Монетный, г. Березовский, Свердловской обл., ул. Полевая, 1А: 406 001 руб.

В рассмотрении указанного спора по гражданскому делу N 2-585/2018 принимали участие представитель Банка ВТБ.

Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности заявлять свои возражения относительно представленного в материалы дела заключения эксперта.

Однако возражений относительно заключения и выводов эксперта, не заявлялось.

Следовательно, цена реализации имущества была установлена вступившим в законную силу судебным актом, принятым с участием тех же лиц, что и в настоящем обособленном споре (п. 3 ст. 69 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что суд должен установить цену наиболее приближенную к рыночной, отклоняется апелляционным судом, поскольку статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и

должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Только реализация имущества на открытых торгах на электронной площадке позволит установить реальную рыночную стоимость объектов, выставленных на продажу. Заявителем жалобы не принято во внимание, что условия продажи имущества должника предполагают его продажу на открытом аукционе с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Установленная судом начальная цена продажи имущества является ценой, с которой начинаются торги по продаже имущества, а не окончательной ценой, за которую имущество будет продано, связи с чем, права и законные интересы кредиторов и собственников такого имущества не могут быть нарушены установлением начальной продажной цены согласно решению залогового кредитора, так как заложенное имущество будет продано по той цене, которую готовы оплатить покупатели при проведении аукциона.

Доводы Банка о том, что установление шага аукциона в размере 5%, установление ограничения до двадцати пяти процентов ниже начальной цены приведут к затягиванию процедуры, не обоснованы и преждевременны. Вместе с тем, с учетом результатов фактической реализации имущества на торгах в данной части в Положение в дальнейшем могут быть внесены соответствующие изменения.

Иные доводы заявителя жалобы фактически выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года по делу N А60-12817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов