Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2020 г. N Ф09-873/20 по делу N А60-35040/2019

Екатеринбург

10 марта 2020 г.

Дело N А60-35040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Вдовина Ю.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019 по делу N А60-35040/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Костенко Т.А. (доверенность от 02.03.2020, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество) - Теребенина Ю.А. (доверенность от 28.01.2020, диплом).

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене предписания от 04.03.2019 N 66-08-14/12-3754-2019 об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза по следующим магазинам: магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., Артинский район, пгт. Арти, ул. Рабочей молодежи, д. 54), - п. 1 предписания; магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 16) - п. 1 предписания; магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 120) - п. 1, п. 2 предписания; магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сулимова/ул. Чекистов, д. 53/3) - п. 1 предписания; магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Главная, д. 20, литер А) - п. 1, п. 2 предписания; магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59/1) - п. 1 предписания; магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Союзная, д. 4) - п. 1 предписания; магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., г. Полевской, ул. К. Маркса, д. 7) - п. 1 предписания.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2019 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое предписание признано недействительным в части пунктов предписания по следующим магазинам: магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 120) - п. 1, п. 2 предписания; магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сулимова/ул. Чекистов, д. 53/3) - п. 1 предписания; магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Главная, д. 20, литер А) - п. 1, п. 2 предписания; магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59/1) - п. 1 предписания; магазин "Красное и Белое" (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Союзная, д. 4) - п. 1 предписания. В остальной части требований отказано. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Авангард".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 (судьи Муравьева Е.Ю., Гладких Е.О., Трефилова Е.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление указывает на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций, считая, что общество обязано организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, что следует из положений статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), СП 1.1.1058-01, п. 1,2, 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 05.02.2019 N 01-01-01-03-08/2797 в период с 05.02.2019 по 04.03.2019 на основании истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 18.05.2018 г. N 01-08-14/7367, в отношении ООО "Авангард" проведена внеплановая выездная проверка.

По окончании проведения проверки в отношении ООО "Авангард" вынесено предписание от 04.03.2019 N 66-08-14/12-3754-2019 об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза, согласно которому в действиях (бездействии) юридического лица выявлены нарушения требований технических регламентов таможенного союза на следующих объекта общества:

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., Артинский район, пгт. Арти, ул. Рабочей молодежи, д. 54 (далее - раздел 1);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 16 (далее - раздел 2);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 120 (далее - раздел 3);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 61, корп. 3 (далее - раздел 4);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сулимова/ул. Чекистов, д. 53/3 (далее - раздел 5);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Главная, д. 20, литер А (далее - раздел 6);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59/1 (далее - раздел 7);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Союзная, д. 4 (далее - раздел 8);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Полевской, ул. К. Маркса, д. 7 (далее - раздел 9);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Ивдель, ул. 22-го Партсъезда, д. 20 (далее - раздел 10);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Серов, ул. Кирова, д. 7 (далее - раздел 11);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Серов, ул. Л. Толстого, д. 28 (далее - раздел 12);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Серов, ул. Ленина, д. 162 (далее - раздел 13);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Серов, ул. Луначарского, д. 137 (далее - раздел 14).

Полагая, что указанное предписание вынесено административным органом неправомерно, в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Суды признали требования заявителя обоснованными в части, указав на то, что обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний в рассматриваемом случае отсутствует.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со статьей 44 Закона N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя, в частности, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В пункте 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

На основании указанных норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 05.02.2019 N 01-01-01-03-08/2797.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки по объектам: магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 120; магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 120; магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова/ул. Чекистов, д. 53/3; магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Главная, д. 20 литер А; магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Главная, д. 20 литер А; магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59/1, литер В; магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Союзная, д. 4 административным органом установлено, что ООО "Авангард" не проводится производственный контроль в отношении пищевой продукции. Протоколы лабораторных испытаний в ходе проверки не представлены.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (п. 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к названному Техническому регламенту (п. 2).

Аналогичные требования к безопасности и соответствию продукции требованиям технических регламентов содержаться в ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 034/2013.

На основании пункта 7.1. СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Пунктом 8.1. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 22 N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частями 1, 2 статьи 32 Закона N 52-ФЗ определено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

Согласно пунктом 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СП 1.1.1058-01), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Согласно оспариваемых пунктов предписания административного органа обществу необходимо осуществлять производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний. Предоставить протоколы лабораторных испытаний по производственному контролю.

Признавая оспариваемые пункты предписания незаконными, суды верно отметили, что пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судами установлено, что ООО "Авангард" объектами, перечисленными в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01, не располагает и перечисленные виды деятельности не осуществляет.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний в рассматриваемом случае отсутствует, нарушения законодательства не имеется, в связи с чем законность предписания в указанной части административным органом не доказана.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 304-КГ15-1886 по делу N А45-22421/2013.

Предписание в части возложения на общество обязанности по проведению производственного контроля с применением лабораторных исследований, испытаний, фактические основания для выдачи которого отсутствуют, нарушает права и законные интересы заявителя тем, что без должных оснований возлагает на него дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актом, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019 по делу N А60-35040/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Ю.В. Вдовин А.В. Кангин