Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф09-2183/08 по делу N А60-26401/2007

Екатеринбург

17 апреля 2008 г.

Дело N А60-26401/07-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Олипс" (далее - общество "Олипс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2007 по делу N А60-26401/07-С11.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания "Векос" (далее - общество "Энергостроительная компания "Векос") - Артемова Н.А. (доверенность от 04.10.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Узенков Владислав Альбертович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Энергостроительная компания "Векос" требования в сумме 160 000 руб.

Определением суда от 12.12.2007 (судья Рогожина О.В.) требования Узенкова В.А. в сумме 160 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Энергостроительная компания "Векос".

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Олипс", являющееся конкурсным кредитором общества "Энергостроительная компания "Векос", просит определение суда первой инстанции отменить, заявление Узенкова В.А. оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, Узенковым В.А. не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором займа от 11.09.2007, в связи с чем заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 в отношении общества "Энергостроительная компания "Векос" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 20.10.2007 N 235 (4498).

Узенков В.А. в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Энергостроительная компания "Векос" задолженности в сумме 160 000 руб., возникшей в результате неисполнения должником обязательства по договору займа от 11.09.2007 N 3.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд исходил из того, что между Узенковым В.А. и обществом "Энергостроительная компания "Векос" заключен договор займа (параграф 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие непогашенной задолженности по которому подтверждено материалами дела, в связи с чем требования Узенкова В.А. о включении указанной задолженности, установленной на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, в реестр требований кредиторов подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что Узенков В.А. (займодавец) обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.09.2007 N 18, от 14.09.2007 N 19 на сумму 160 000 руб. и не оспаривается должником.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок возврата согласован сторонами в п. 1.2 договора - до 20.09.2007 г.

В силу ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обществом "Энергостроительная компания "Векос" (заемщик) обязательств по возврату заемных средств в сумме 160 000 руб. в срок, установленный договором займа, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, на дату возбуждения дела о признании общества "Энергостроительная компания "Векос" несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения задолженность общества "Энергостроительная компания "Векос" перед Узенковым В.А. составила 160 000 руб.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о признании требований Узенкова В.А. в сумме 160 000 руб. установленными (ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в силу ст. 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы общества "Энергостроительная компания "Векос" об оставлении заявления Узенкова В.А. без рассмотрения ввиду несоблюдения им претензионного порядка предъявления требований отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Последствия введения арбитражным судом процедур банкротства, в том числе касающиеся необходимости предъявления требований конкурсными кредиторами в деле о несостоятельности, предусмотрены ст. 63, 81, 94, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из п. 1 ст. 63 указанного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок предъявления требований конкурсными кредиторами определен в ст. 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку указанные нормы не предусматривают необходимости соблюдения претензионного порядка предъявления требований к должнику, оснований для оставления заявления Узенкова В.А. без рассмотрения по п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2007 по делу N А60-26401/07-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олипс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

П.А. Азанов Т.С. Мальцева