Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2183/08 по делу N А60-26401/2007

Екатеринбург

21 апреля 2008 г.

Дело N А60-26401/2007-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мальцевой Т.С.,

судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Олипс" (далее - общество "Олипс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2007 по делу N А60-26401/2007-С11.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания "Векос" (далее - общество "Энергостроительная компания "Векос") - Артемова Н.А. (доверенность от 04.10.2007);

общества "Олипс" - Чувилова М.А. (доверенность от 24.10.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесСтрой" (далее - общество "УралБизнесСтрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Энергостроительная компания "Векос" требования в сумме 3 471 403 руб.

Определением суда от 05.12.2007 (судья Рогожина О.В.) требования общества общества "УралБизнесСтрой" в сумме 3 471 403 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Энергостроительная компания "Векос".

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Олипс", являющееся конкурсным кредитором общества "Энергостроительная компания "Векос", просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что по данным бухгалтерского учета на 20.09.2007 задолженность общества "Энергостроительная компания "Векос" перед обществом "УралБизнесСтрой" составила 636 351 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 в отношении общества "Энергостроительная компания "Векос" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 20.10.2007 N 235 (4498).

Общество "УралБизнесСтрой" в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Энергостроительная компания "Векос" задолженности в сумме 3 471 403 руб., возникшей в результате неисполнения должником обязательств по договорам подряда от 26.06.2006 N 33, от 28.07.2006 N 31, от 01.09.2006 N 30, от 03.07.2006 N 22

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд исходил из того, что между обществом "УралБизнесСтрой" и обществом "Энергостроительная компания "Векос" заключены договоры подряда (параграф 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие непогашенной задолженности по которым подтверждено материалами дела, в связи с чем требования общества "УралБизнесСтрой" о включении указанной задолженности, установленной на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, в реестр требований кредиторов подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что общество "УралБизнесСтрой" (субподрядчик) обязательства по договорам подряда исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 31.07.2006 N 4, 9, 28/3, от 06.11.2007 на сумму 3 471 403 руб. и не оспаривается должником.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обществом "Энергостроительная компания "Векос" (заемщик) обязательств по оплате подрядных работ в сумме 3 471 403 руб. в порядке и сроки, установленные договорами подряда, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, на дату возбуждения дела о признании общества "Энергостроительная компания "Векос" несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения задолженность общества "Энергостроительная компания "Векос" перед обществом "УралБизнесСтрой" составила 3 471 403 руб. При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о признании требований общества "УралБизнесСтрой" в сумме 3 471 403 руб. установленными (ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в силу ст. 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы общества "Олипс", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2007 по делу N А60-26401/2007-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олипс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Мальцева

Судьи

П.А. Азанов Л.В. Дядченко