Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2020 г. N Ф09-6541/19 по делу N А71-14263/2018

Екатеринбург

12 мая 2020 г.

Дело N А71-14263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Рогожиной О. В., Тихоновского Ф. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2019 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по делу N А71-14263/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - Сорокин А.С. по доверенности от 13.01.2020 (паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определениями от 23.03.2020, 03.04.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича перенесено на 12.05.2020.

Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 02.03.2020 через систему "Мой Арбитр" представлен отзыв на кассационную жалобу. Документ приобщен к материалам кассационного производства на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовым управляющим Кутдузова Р.Н. - Ивановым Александром Юрьевичем 23.03.2020 через систему "Мой Арбитр" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы должника в отсутствие управляющего. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 23.03.2020 через систему "Мой Арбитр" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи ограничениями, установленными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в целях обеспечения явки представителя общества.

Определениями от 23.03.2020, 03.04.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Кутдузова Р.Н. неоднократно переносилось, в связи с чем, ходатайство общества "Удмуртские коммунальные системы" не рассматривается судом по существу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018 в отношении Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скобелин Александр Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Газете "Коммерсантъ" 22.12.2018 N 237 (N сообщения 77230474710, стр. 138).

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 07.05.2019 обратился финансовый управляющий должника Скобелин А.А. с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Должник 11.07.2019 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2019 Кутдузов Рауф Нурмухаметович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, в утверждении плана реструктуризации, представленного в редакции должника Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича отказано, в удовлетворении ходатайства Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича об отложении судебного разбирательства отказано. Финансовым управляющим должника утвержден Николаев Виталий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" 14.09.2019 N 167 (N сообщения 77230702219, стр. 138).

Определением от 11.11.2019 финансовым управляющим должника утвержден Иванов Александр Юрьевич.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 решение суда первой инстанции от 04.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.09.2019 и постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2019, должник Кутдузов Р.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Кутдузов Р.Н. просит указанные судебные акты отменить полностью, и направить дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кутдузова Р.Н.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судом не рассмотрено по существу ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства при наличии оснований для отложения. Кутдузов Р.Н. в кассационной жалобе не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, считает их противоречащими содержанию представленного плана реструктуризации долгов. Должник также указывает на то, что при принятии решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина судом не учтено наличие не рассмотренного по существу обособленного спора об оспаривании решений первого собрания кредиторов. При этом отмечает, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения указанного обособленного спора не вступил в законную силу на дату подачи кассационной жалобы, в связи с чем, необходимо приостановить производство по делу о банкротстве до вступления в законную силу указанного судебного акта арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") в отзыве возражает относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе Кутдузова Р.Н., указывает, что изложенная должником в кассационной жалобе позиция повторяет доводы апелляционной жалобы, которым уже дана надлежащая правовая оценка. Общество "УКС" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, жалобу Кутдузова Р.Н. без удовлетворения.

Финансовый управляющий Кутдузова Р.Н. - Иванов Александр Юрьевич (далее - финансовый управляющий Иванов А.Ю.) в отзыве, представленном 23.03.2020 через систему "Мой Арбитр", полагает, что кассационная жалоба должника является необоснованной, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества "УКС" доводы, изложенные в отзыве, поддержал, возражал против доводов кассационной жалобы должника.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании Кутдузова Р.Н. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, согласно которому в ходе проведения указанной процедуры финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности денежных средств и имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; наличествуют основания для обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим в соответствии со статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 23.04.2019 проведено первое собрание кредиторов должника; согласно протоколу данного собрания кредиторами приняты следующие решения: принять отчет финансового управляющего к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; не заключать с должником мировое соглашение; определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего - Ассоциация "МСРО АУ". Кроме того, на собрании кредиторов принято решение включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Утвердить план реструктуризации долгов должника". По результатам голосования по дополнительному вопросу принято решение не утверждать план реструктуризации долгов должника.

Кутдузов Р.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в собственной редакции.

Указанный план предусматривает погашение задолженности должника в размере 97957325 рублей 31 копейка, включенной в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 08.07.2019, с условием на погашение требований кредиторов в размере доли в сумме 5700000 рублей, с отсрочкой платежей на 24 месяца, а именно: в размере 5694870 руб. перед кредитором обществом "УКС", в размере 5130 руб. перед кредитором Федеральной налоговой службой в срок не позднее 24 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации долгов.

Предложенный к утверждению судом план реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение задолженности за счет реализации недвижимого имущества, долей в уставных капиталах обществ, дебиторской задолженности, а также за счет получения у третьего лица на безвозмездной основе денежных средств в размере разницы между суммой денежных средств, полученных от реализации имущества должника и суммой в размере 5700000 рублей.

Должник в представленном плане ссылается на то, что ни в результате проведения процедуры реализации имущества гражданина, ни в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным полное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, целесообразным будет являться дача согласия конкурсными кредиторами и уполномоченным органом на погашение требований не в полном размере.

По мнению должника, реализация данного плана позволит удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем при немедленной реализации имущества должника и распределения его среднемесячного дохода в течение шести месяцев.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов, представленного Кутдузовым Р.Н., и принимая решение о признании его несостоятельным (банкротом) с введением в отношении имущества должника процедуры его реализации, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Реализация имущества должника становится актуальной в случаях бесперспективности реструктуризации долгов гражданина, которая, в свою очередь, может быть установлена судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода как источника для погашения требований кредиторов.

При введении в отношении Кутдузова Р.Н. процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, приняты во внимание сведения о наличии кредиторской задолженности в общей сумме свыше 130 миллионов рублей, размер подтвержденного ежемесячного дохода должника в виде пенсии в размере около 16300 рублей в месяц, а также то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2019 по делу N А71-1485/2019 должник привлечен к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что обуславливает невозможность осуществления должником трудовой деятельности, позволяющей иметь постоянный доход от деятельности указанных должником юридических лиц.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание, заявленное финансовым управляющим ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, основанное на анализе финансового состояния Кутдузова Р.Н., из которого следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, план реструктуризации долгов гражданина не был одобрен собранием кредиторов на собрании кредиторов 23.04.2019, согласие кредиторов на частичное удовлетворение требований отсутствует, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Кутдузова Р.Н. банкротом и введении процедуры реализации его имущества, оценив условия представленного должником для утверждения плана реструктуризации его долгов и приложенные к нему документы, касающиеся имущественного и финансового положения должника, установив отсутствие наличия условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия у должника дохода, имущества, обеспечивающих возможность исполнения должником предложенного плана, доказательств, свидетельствующих о наличии возможности в установленной планом долгосрочной перспективе реального исполнения плана реструктуризации долгов, в частности реализации указанного имущества по заявленной должником цене, что позволило бы кредиторам должника претендовать на удовлетворение их требований в существенно большем объеме, чем в результате немедленной реализации имущества должника в процедуре реализации имущества последнего, суды в данном случае не усмотрели оснований для утверждения представленного должником плана реструктуризации его долгов, в связи с чем, правомерно признали Кутдузова Р.Н. банкротом и открыли в отношении имущества должника процедуру его реализации.

Принимая во внимание вышеизложенное, признание гражданина Кутдузова Р.Н. на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве банкротом с введением в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина при совокупности вышеперечисленных обстоятельств является обоснованным и отвечающим интересам кредиторов должника.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что вышеуказанные выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы Кутдузова Р.Н. о том, что судом не было рассмотрено по существу ходатайство должника о приостановлении производства по делу, в отложении судебного разбирательства отказано при наличии оснований для отложения, рассмотрены судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и правомерно отклонены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в судебном заседании суда первой инстанции 02.09.2019 представитель должника уточнил ходатайство, просил отложить судебное разбирательство.

Судами первой и апелляционной инстанций, на момент рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина решение Устиновского районного суда города Ижевска от 02.03.2016 по делу N 2-85/2016, послужившее основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Кутдузова Р.Н., не отменено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для принятия решения Устиновского районного суда города Ижевска от 02.03.2016 по делу N 2-85/2016 явилось постановление старшего следователя по ОВД отдела СЧ СУ МВД по УР Самсоновой Л.В. от 03.07.2015 о прекращении уголовного дела N03/1057 в отношении Кутдузова Р.Н. на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии.

Должник в кассационной жалобе ссылается на отмену указанного постановления следователя постановлением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26.06.2019. Вместе с тем, апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.09.2019 по делу N 22-1522/19 постановление районного суда отменено, в удовлетворении жалобы Кутдузова Р.Н. отказано.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, основания для приостановления судебного разбирательства отсутствовали.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся его несогласия с произведенной судами оценкой предложенного им плана реструктуризации долгов, судом округа отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении ими при принятии оспариваемых судебных актов норм права не свидетельствуют, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Возражения Кутдузова А.Н. относительно утверждения Иванова Александра Юрьевича в качестве финансового управляющего должника не принимаются судом, поскольку определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2019 об утверждении финансового управляющего должника обжаловано должником в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 оставлено без изменений.

Ссылка должника на то, что при вынесении решения о введении в отношении Кутдузова Р.Н. процедуры реализации имущества судом не учтено наличие не рассмотренного по существу обособленного спора об оспаривании решений первого собрания кредиторов, не принимается судом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявления Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 23 апреля 2019 года, отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятого по спору судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2019 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по делу N А71-14263/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

О.В. Рогожина Ф.И. Тихоновский