Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2020 г. N Ф09-6541/19 по делу N А71-14263/2018

Екатеринбург

23 июня 2020 г.

Дело N А71-14263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2019 по делу N А71-14263/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - Мухина Ж.А. (доверенность от 25.12.2017 N 51400_04-23/133).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018 в отношении должника - Кутдузова Р.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скобелин Александр Анатольевич.

Кутдузов Р.Н. 04.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании исполненным определения суда от 07.05.2019, которым удовлетворено заявления финансового управляющего Скобелина А.А. об истребовании у должника документов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2019 Кутдузов Р.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Николаев Виталий Владимирович.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2019 Николаев В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим должника утвержден Иванов Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2019 в удовлетворении заявления Кутдузова Р.Н. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды, установив факт частичного исполнения определения суда от 07.05.2019, должны были удовлетворить заявленные требования в части. Должник отмечает, что неоднократно указывал судам на отсутствие у него истребуемых документов и информации в полном объёме, при этом законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника - физического лица по восстановлению утраченных документов. Заявитель указывает, что финансовым управляющим не были составлены замечания к описи вложения в заказное письмо, которым в его адрес были направлены документы, поэтому у суда отсутствовали основания для вывода о том, что полученные управляющим документы представлены ему не в полном объеме.

Финансовый управляющий и общество "Удмуртские коммунальные системы" в отзывах на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В тексте отзыва финансового управляющего изложено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 10.12.2018 в отношении должника - Кутдузова Р.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скобелин А.А.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.05.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника об истребовании документов и информации. Суд обязал Кутдузова Р.Н. в трехдневный срок со дня вынесения определения предоставить финансовому управляющему сведения и документы, указанные в резолютивной части названного определения.

В целях принудительного исполнения определения суда от 07.05.2019 судом выдан исполнительный лист от 16.05.2019 ФС N 020115579.

Кутдузов Р.Н., ссылаясь на направление 31.05.2019 в адрес финансового управляющего спорных документов, обратился в суд с заявлением о признании исполненным определения суда от 07.05.2019, в котором также просил отозвать исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств.

Данное ходатайство, согласно разъяснениям содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статья 66 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что должником истребуемые сведения и документы в полном объёме финансовому управляющему не переданы, некоторые документы представлены фрагментарно, что не позволяет последнему добросовестно исполнять возложенные обязанности; приняв во внимание отсутствие препятствий у должника для направления в адрес финансового управляющего необходимых сведений о своем имущественном положении (наличии того или иного имущества, о его местоположении, пояснений о движении денежных средств по спорным лицевым счетам, сведений о наличии (отсутствии) и о местоположении документов об имуществе должника и иное); учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие передачу документов финансовому управляющему, либо отсутствие у должника реальной возможности по их представлению в адрес финансового управляющего, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного должником требования.

При этом судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что должник в случае утраты каких-либо документов имеет возможность произвести их восстановление и передать финансовому управляющему, а также обращено внимание на то, что вопрос о добросовестном поведении должника при проведении процедуры банкротства, в том числе по передаче документов и сведений будет рассматриваться при завершении процедуры банкротства и исследовании вопроса о наличии оснований для освобождения должника от обязательств.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2019 по делу N А71-14263/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Соловцов