Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2020 г. N Ф09-4358/20 по делу N А47-3974/2019

Екатеринбург

11 августа 2020 г.

Дело N А47-3974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Черкасской Г. Н., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис - 6" (далее - общество "Ленинский ЖКС-6", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2019 по делу N А47-3974/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020 N 66аа5995755);

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Ленинский ЖКС-6" (далее - ответчик) о взыскании 49 325 руб. задолженности (расходов) на оплату действий сетевой организации по ограничению режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Ленинский ЖКС-6" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом нарушен подпункт "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ввиду непредставления обществом "ЭнергосбытТ Плюс" доказательств надлежащего извещения должника о введении процедуры ограничения режима потребления электроэнергии в ходе проверки.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства факта отказа общества "Ленинский ЖКС-6" в осуществлении действий по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии и обеспечении доступа исполнителя к энергопринимающим устройствам для введения ограничения. При этом п. 2.1.2 договора энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919 (с учетом протокола разногласий) стороны предусмотрели, что уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю почтовым отправлением, либо вручается непосредственно потребителю под роспись, возможность направления юридически значимых документов факсом сторонами в договоре от 01.01.2015 не согласована.

Общество "Ленинский ЖКС-6" полагает, что в нарушение подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N442), истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у потребителей задолженности по оплате электрической энергии.

Кроме того, по мнению ответчика, договор энергоснабжения от 01.01.2015 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, предусмотренные пунктами 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также не установлены точки поставки по ТП 380,305,360.

Заявитель жалобы считает, что судами не дано надлежащей оценки тому факту, что внешние электрические сети согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности общества "Ленинский ЖКС-6". Решение о перенесении границы не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, спорные сети не относятся к общему имуществу многоквартирных домов (далее - МКД), отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность сетей до границы наружных стен МКД на каком-либо вещном праве или ином законном основании управляющей организации или собственникам помещений данных домов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество "ЭнергосбыТ Плюс" отмечает, что три точки поставки энергии, от которых осуществляется дворовое освещение (от ШС-360, от ШС-380 и от ШС-305) включены непосредственно в перечень точек поставки электрической энергии, в связи с чем ответчик заблуждается, полагая незаконным возложение на него обязанности по обеспечению дворового освещения, и расценивая потребление электрической энергии на освещение как потери на сетях. Вместе с тем, истец считает, что суды правомерно, с учетом актов взаимных расчетов, установили наличие задолженности на момент введения ограничения. Общество "ЭнергосбыТ Плюс" полагает также, что факт соблюдения истцом процедуры введения ограничения в соответствии с условиями договора энергоснабжения (п. 2.1.2.) и положениями действующего законодательства подтвержден материалами дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом "Ленинский ЖКС-6" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2015 года.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата объема электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей), производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения потребителя в порядке, установленном Основными положениями N 442, в том числе, публикуются на сайте ГП: (www.orensbyt.ru).

В соответствии с п. 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Приложением N 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень мест установки расчетных средств учета и применяемых тарифов, договорные величины потребления электрической энергии.

Согласно п. 2.1.2 договора гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения ограничения потребления электрической энергии (мощности) потребителю (в отношении установленных законодательством РФ категорий потребителей (в том числе, в отношении отдельных используемых ими объектов) - не ниже уровня аварийной брони)) в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю, установленных действующим законодательством РФ, направляются гарантирующим поставщиком любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо непосредственно потребителю под расписку.

Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена, осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению" на основании решения суда, или устранения обстоятельств и нарушений, явившихся основанием ограничения режима потребления.

Гарантирующий поставщик вправе потребовать с потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

По состоянию на 15.03.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии на общую сумму 56 839 руб. 53 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.03.2017 N 70801-03/01-3376/35 с требованием об ее оплате до 13 час. 00 мин. 23.03.2017.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.08.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии на общую сумму 27 990 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.08.2017 N 70801-03/01-12232/23 с требованием об ее оплате до 13 час. 00 мин. 22.08.2017.

Уведомлениями от 15.03.2017, от 10.08.2017 об обязанности погасить задолженность, и о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии истец известил ответчика по номеру факса 22-33-12 (указанному в разделе 8 договора), что подтверждается отчетами об отправке факса, сведениями ОАО "Ростелеком".

Судами установлено также, что между открытым акционерным обществом "Оренбургэнергосбыт" (заказчик) и публичным акционерным обществом "МРСК Волги" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 N 100821.

Условиями пункта 2.3 договора установлено обязательство исполнителя по заявкам заказчика, оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Также между обществом "Оренбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и государственным унитарным предприятием "Оренбургкоммунэлектросеть" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 N 0964-01. Пунктом 2.2 договора установлено обязательство сетевой организации по заявкам общества "Оренбургэнергосбыт" оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с решением единственного акционера общества "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014 гарантирующий поставщик переименован в общество "ЭнергосбыТ Плюс", а также изменен адрес места нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига-Ленд", строение N 3.

На основании актов о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 30.03.2017, от 29.08.2017 в соответствии с договором энергоснабжения обществом "МРСК Волги" произведено отключение объектов ответчика, расположенных по адресу: ул. Ленинского Комсомола, д. 43, ул. Докучаева, д. 15, 17, ул. Краснодонская, д. 5, 8, 11.

Актами от 03.04.2017 и от 31.08.2017 режим потребления энергией после оплаты задолженностей возобновлен.

Калькуляция работ по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения определена в приложениях N 1, 2, 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 N 100821, а также приложениями N 1, 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергией от 01.11.2012 N 0964-01.

В адрес истца от сетевой компании выставлены счета за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления энергии, которые по платежным поручениям от 15.05.2017 N 018188, от 19.09.2017 N 037893 обществом "ЭнергосбыТ Плюс" оплачены полностью.

Истец выставил ответчику счета от 02.05.2017 на сумму 6965 руб. и от 05.09.2017 на сумму 42 360 руб. на оплату расходов, связанных с оплатой действий по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2019 с требованием произвести оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению. Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, и установив факты направления истцом в адрес ответчика уведомления об имеющейся задолженности и ограничении подачи электроэнергии, введение истцом в отношении ответчика ограничения и возобновления поставки электроэнергии, установив размер понесенных истцом затрат, связанных с прекращением и возобновлением поставки ресурса на объекты ответчика, и отсутствие их оплаты, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании соответствующих расходов в сумме 49 325 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворил полностью.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом суд указал, что факт надлежащего извещения общества "Ленинский ЖКС-6" о введении процедуры ограничения режима потребления электроэнергии, подтвержден материалами дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены в пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами ограничения N 442.

В пункте 48 Основных положений N 442 закреплено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Ограничение режима потребления электрической энергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения N 442).

Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 8 Правил ограничения N 442 потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

Сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права (статьи 15 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Правил ограничения N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого введено ограничение режима потребления электроэнергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество "ЭнергосбыТ Плюс", в связи с наличием задолженности по оплате поставленной электрической энергии, воспользовавшись правом, закрепленным в пункте 2 Правил ограничения N 442, явилось инициатором проведения процедуры ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя и возобновления электроснабжения.

Факты оказания сетевой организацией услуг по введению ограничения режима потребления ресурса, и последующего его восстановления, расходы истца по оплате этих услуг в заявленной ко взысканию сумме, подтверждены материалами дела. Размер и состав данных расходов ответчик не оспорил, доказательств их оплаты в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено, что Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов письмами от 27.08.2019, 04.09.2019 подтвердил, что расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии в тарифах сетевых компаний не учтены.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности требований общества "ЭнергосбыТ Плюс", в связи с чем удовлетворили исковые требования полностью, взыскав с общества "Ленинский ЖКС-6" 49 325 руб. задолженности (расходов) на оплату действий сетевой организации по ограничению режима потребления и последующему его восстановлению в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении обществом "ЭнергосбытТ Плюс" доказательств надлежащего извещения должника о введении процедуры ограничения режима потребления электроэнергии, судом кассационной инстанции отклоняются.

Судами верно принято во внимание, что письмами от 15.03.2017, 10.08.2017 гарантирующий поставщик сообщил потребителю о наличии у последнего задолженности по оплате стоимости поставленной электрической энергии, и о планируемом частичном ограничении подачи энергии.

Как следует из материалов дела, общество "ЭнергосбыТ Плюс" о вышеуказанных последствиях в случае неуплаты долга, известило ответчика путем направления факса, в соответствии с условиями п. 2.1.2 договора от 01.01.2015, по номеру телефона согласованному сторонами в разделе 8 договора.

Таким образом, суды, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства сторон, в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что процедура уведомления потребителя, предусмотренная положениями пункта 7 Правил ограничения N 442, соблюдена обществом "ЭнергосбыТ Плюс".

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия у потребителей задолженности по оплате электрической энергии, судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Доводы общества "Ленинский ЖКС-6" о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2015 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, предусмотренные пунктами 40, 41 Основных положений N 442, уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. При этом суды с учетом писем от 20.12.2016 N465, от 26.1.2016 N70801-07-18765, платежных поручений от 14.04.2017 N122, от 21.09.2017 N330 верно отметили, что ответчик с требованием о признании договора от 01.01.2015 незаключенным в части точек поставки не обращался.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "Ленинский ЖКС-6", вновь приведенным в кассационной жалобе.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ленинский ЖКС-6" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2019 по делу N А47-3974/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис - 6" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская Л.Н. Черемных