Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 18АП-2119/20 по делу N А47-3974/2019

г. Челябинск

04 июня 2020 г.

Дело N А47-3974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2019 по делу N А47-3974/2019.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 (далее - общество "Ленинский ЖКС"-6, ответчик, податель жалобы) о взыскании 49 325 руб. задолженности (расходов) на оплату действий сетевой организации по ограничению режима потребления и последующему его восстановлению в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2019 исковые требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Ленинский ЖКС" - 6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что истцом нарушена процедура уведомления общества "Ленинский ЖКС"-6 о приостановлении (ограничении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленная подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), ввиду непредставления обществом "ЭнергосбыТ Плюс" доказательств надлежащего извещения должника о введении процедуры ограничения режима потребления электроэнергии. Правилами N 354 не предусмотрена возможность устного извещения потребителя-должника о предстоящем ограничении или полном приостановлении предоставления коммунальной услуги. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа общества "Ленинский ЖКС"-6 в осуществлении действий по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии и обеспечении доступа исполнителя к энергопринимающим устройствам для введения ограничения. Акт о недопуске инициатором введения ограничения режима потребления от 29.08.2017 составлен в отношении потребителя ООО "ЛКС-6", помещение по ул. Нахимова, 115.

В качестве доказательств вручения уведомлений потребителю истцом представлены отчеты о направлении факсового сообщения уведомления от 15.03.2017 N 70801-03/-3376/35 - отчет об отправке от 29.04.2000, и уведомления от 10.08.2017 N70801-03/1-12232/23 - отчет об отправке от 10.08.2017. С позиции ответчика, представленные истцом документы не свидетельствует о направлении уведомлений обществу "Ленинский ЖКС"-6. В отчете о направлении факса содержится информация о направлении уведомления другому юридическому лицу - МУП ЦДК ЖКХ г. Орска. Представленные отчеты не содержат информации об успешном прохождении по средствам факсимильной связи данного документа, даты и времени получения истцом указанного заявления. Отчеты достоверно не свидетельствуют об их получении ответчиком, поскольку не предоставляется возможным установить, на чей номер факса были направлены указанные уведомления. Копии отчетов об отправке факса не позволяют установить текст переданного сообщения и лиц, принявших факсовое сообщение. В договоре стороны не указали возможность направления юридически значимых документов факсом и не согласовали номер факса, по которому могло направляться уведомление об ограничении. Доказательств направления уведомления иным способом не представлено.

Представитель ответчика в суде опроверг факт получения 15.03.2017 и 10.08.2017 обществом "Ленинский ЖКС"-6 уведомлений. Пояснил, что факс находится в приемной компании МУП ЦЦК ЖКХ г. Орска, на которую замыкаются несколько организаций. Ответчик собственного факсового аппарата не имеет.

С позиции апеллянта, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между затратами общества "ЭнергосбыТ Плюс" в связи с осуществлением мероприятий по ограничению энергопотребления и неоплатой ответчиком задолженности в срок, который таким уведомлением установлен. В связи с этим требования о взыскании расходов по отключению (подключению) электрической энергии являются необоснованными.

Указывает, что в силу пункта 85 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Доказательств наличия у потребителей задолженности по оплате электрической энергии истцом в материалы дела не представлено.

С позиции ответчика, договор энергоснабжения от 01.05.2015 N 20919 является незаключенным в связи с несогласованием всех существенных условий, согласно приложению N 2 договора по ТП 380, 305, 360 точки поставки не определены; из буквального содержания договора следует, что сторонам предлагается определить в договоре точки поставки покупателя, соответствующие границам общего имущества многоквартирного дома (далее также - МКД) (п. 1.2,, 7.1, 7.4.1) и определить в договоре границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, однако до настоящего времени сторонами не определены точки поставки покупателя и границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства по ТП 380,305,360.

Отмечает, что трансформаторные подстанции ТП 380, 305, 360 не могут быть отнесены к общему имуществу жильцов МКД, находящихся в управлении ответчика. Собственниками МКД не принимались решения о принятии внешних сетей в состав общедомового имущества. При указанных обстоятельствах законные основания для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости электрических потерь (в виде оплаты уличного освещения) в спорном участке электрических сетей отсутствуют. Внешние электрические сети согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не находятся на балансе ответчика. Действующее законодательство не содержит обязанность собственников помещений в МКД нести расходы по уличному (дворовому) освещению.

От общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что между сторонами в спорный период был заключен и действовал договор энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919. Доводы ответчика о незаключенности договора энергоснабжения ввиду несогласованности существенных условий истец считает несостоятельными, так как стороны фактически с момента заключения договора и по настоящее время осуществляют взаимное исполнение обязательств (платежи согласно актам сверок за спорный период). Более того, письмом ответчика от 20.12.2016 N 465 и письмом истца от 26.12.2016 N 70801-07-18765 подтверждается, что отношения сторон до заключения сторонами нового договора регулируются условиями ранее заключенного договора от 01.01.2015 N 20919, и что в спорный период в отношении точек поставки дворового освещения по ТП-380, ТП-305, ТП-360 между сторонами продолжалось действие договора энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919.

Указывает, что наличие задолженности на момент введения ограничения энергоснабжения подтверждается актами выверки взаимных расчетов. В спорный период ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2017 N 13717/0303, от 31.08.2017 N 003964/0303, включающие стоимость электроэнергии по всем точкам поставки договора, в том числе дворовое освещение от ТП-380, ТП-305, ТП- 360. Согласно счету N 131 (приложение к счету-фактуре о 31.03.2017) и расшифровке расчетов (приложение к счету-фактуре от 31.08.2017) ответчику предъявлен объем, определенный, в том числе, по приборам учета дворового освещения (141516 ОКЭС: ТП-380 дворов.осв; 141517 ОКЭС: ТП-305 дворов.осв; 141528 ОКЭС: ТП-360 дворов.осв.) Указанные счета были оплачены ответчиком в полном объеме без разногласий платежными поручениями от 14.04.2017 N 122, от 21.09.2017 N 330. Ответчик не оспаривал действия истца по начислению платы за дворовое освещение. Таким образом, ограничение энергоснабжения 03.04.2017 и 29.08.2017 было введено в отношении объектов, являющихся на момент введения ограничения действующими точками поставки по договору энергоснабжения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и обществом "Ленинский ЖКС"-6 (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919 (далее также - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2015 года.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата объема электрической энергии (мощности) по настоящему договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения потребителя в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе публикуются на сайте ГП: (www.orensbyt.ru).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Приложением N 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень мест установки расчетных средств учета и применяемых тарифов, договорные величины потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2.1.2 договора гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения ограничения потребления электрической энергии (мощности) потребителю (в отношении установленных законодательством РФ категорий потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов) - не ниже уровня аварийной брони)) в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю, установленных действующим законодательством РФ, направляются гарантирующим поставщиком любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо непосредственно потребителю под расписку.

Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена, осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению" на основании решения суда, или устранения обстоятельств и нарушений, явившихся основанием ограничения режима потребления.

Гарантирующий поставщик вправе потребовать с потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.08.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии на общую сумму 27 990 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.08.2017 N 70801-03/01-12232/23 с требованием об ее оплате до 13 час. 00 мин. 22.08.2017.

По состоянию на 15.03.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии на общую сумму 56 839 руб. 53 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.03.2017 N 70801-03/01-3376/35 с требованием об ее оплате до 13 час. 00 мин. 23.03.2017.

В разделе 8 договора в качестве номера факса ответчика указан телефонный номер 22-33-12.

Уведомлениями от 15.03.2017, от 10.08.2017 о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии истец известил ответчика по вышеуказанному номеру факса об обязанности погасить задолженность и о планируемом частичном ограничении подачи энергии, что подтверждается отчетами об отправке факса, сведениями ОАО "Ростелеком" (т.1, л.д. 26, 27 с оборотом; т.4, л.д. 99-102).

Между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Волги" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 N 100821, пунктом 2.3. которого установлено обязательство ПАО "МРСК Волги" по заявкам ОАО "Оренбургэнергосбыт" оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Также между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2023 N 0964-01, пунктом 2.2. которого установлено обязательство ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" по заявкам ОАО "Оренбургэнергосбыт" оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014 ОАО "Оренбургэнергосбыт" переименовано в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", а также изменен адрес места нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига-Ленд", строение N 3.

На основании актов о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 30.03.2017, от 29.08.2017 в соответствии с договором энергоснабжения ПАО "МРСК Волги" произведено отключение объектов ответчика, расположенных по адресу: ул. Ленинского Комсомола, д. 43, ул. Докучаева, д. 15, 17, ул. Краснодонская, д. 5, 8, 11 (т.1, л.д. 28-29 с оборотами).

Актами от 03.04.2017 и от 31.08.2017 режим потребления энергией после оплаты задолженностей возобновлен (т.1, л.д. 30-31 с оборотами).

Калькуляция работ по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения определена в приложениях N 1, N 9, N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 от 01.03.2013, а также приложениями N 1, N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергией N 0964-01 от 01.11.2012.

В адрес истца от сетевой компании выставлены счета за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления энергии (т.1, л.д. 32-33 с оборотами, л.д. 55 с оборотом).

Платежными поручениями от 15.05.2017 N 018188, от 19.09.2017 N 037893 истец произвел полную оплату за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии по договору от 01.03.2013 N 100281 ПАО "МРСК Волги" и по договору от 01.11.2012 N 0964-01 ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть".

Истец выставил ответчику счета на оплату от 02.05.2017 на сумму 6 965 руб., от 05.09.2017 на сумму 42 360 руб. расходов, связанных с оплатой действий по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2019 с требованием произвести оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению. Поскольку претензия осталась без удовлетворения и ответа истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, установив факты направления истцом в адрес ответчика уведомления об имеющейся задолженности и ограничении подачи электроэнергии, оказания истцом ответчику услуг по введению ограничения и возобновлению потребления электроэнергии, установив размер понесенных истцом затрат, связанных с прекращением и возобновлением поставки электрической энергии на объект ответчика, и отсутствие их оплаты, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании расходов за оказанные услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 49 325 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент введения ограничения потребления электроэнергии) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 названных Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункт 4 Правил N 442).

Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого введено ограничение режима потребления электроэнергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

По состоянию на 15.03.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии на общую сумму 56 839 руб. 53 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.03.2017 N 70801-03/01-3376/35 с требованием об ее оплате до 13 час. 00 мин. 23.03.2017.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.08.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии на общую сумму 27 990 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.08.2017 N 70801-03/01-12232/23 с требованием об ее оплате до 13 час. 00 мин. 22.08.2017.

В разделе 8 договора в качестве номера факса ответчика указан телефонный номер 22-33-12.

Уведомлениями от 15.03.2017, от 10.08.2017 о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии истец известил ответчика по вышеуказанному номеру факса об обязанности погасить задолженность и о планируемом частичном ограничении подачи энергии, что подтверждается отчетами об отправке факса, сведениями ОАО "Ростелеком" (т.1, л.д. 26, 27 с оборотом; т.4, л.д. 99-102).

Податель жалобы указывает, что истцом нарушена процедура уведомления общества "Ленинский ЖКС"-6 о приостановлении (ограничении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Правилами N 354 не предусмотрена возможность устного извещения потребителя-должника о предстоящем ограничении или полном приостановлении предоставления коммунальной услуги. В отчете о направлении факса содержится информация о направлении уведомления другому юридическому лицу - МУП ЦДК ЖКХ г. Орска. Представленные отчеты не содержат информации об успешном прохождении по средствам факсимильной связи данного документа, даты и времени получения истцом указанного заявления. Отчеты достоверно не свидетельствуют об их получении ответчиком, поскольку не предоставляется возможным установить, на чей номер факса были направлены указанные уведомления. Копии отчетов об отправке факса не позволяют установить текст переданного сообщения и лиц, принявших факсовое сообщение. В договоре стороны не указали возможность направления юридически значимых документов факсом и не согласовали номер факса.

Рассмотрев вышеуказанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2.1.2 договора гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения ограничения потребления электрической энергии (мощности) потребителю (в отношении установленных законодательством РФ категорий потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов) - не ниже уровня аварийной брони)) в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю, установленных действующим законодательством РФ, направляются гарантирующим поставщиком любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо непосредственно потребителю под расписку.

В разделе 8 договора в качестве номера факса ответчика указан телефонный номер 22-33-12.

Кроме того, данный номер факса указывался обществом "Ленинский ЖКС"-6 в исходящих письмах (например - т.2, л.д. 2).

Таким образом, поскольку в договоре между сторонами предусмотрена возможность направления уведомлений об ограничении режима потребления электрической энергии по факсу, согласован номер факса, доводы ответчика о том, что ответчик не имеет собственного факсового аппарата, факс находится в приемной компании МУП ЦЦК ЖКХ г. Орска, подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в деле отчеты об отправке факса (т.1, л.д. 26, 27 с оборотом), сведения ОАО "Ростелеком" (т.4, л.д. 99-102) подтверждают направление истцом ответчику факса с уведомлениями по номеру, указанному в договоре.

Обществом "Ленинский ЖКС"-6 не представлены доказательства того, что при отправлении факса согласно представленным отчетам об отправке ответчику были отправлены не уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии, а иные документы.

В уведомлениях о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии от 15.03.2017, от 10.08.2017 истец извещал ответчика о необходимости произведения самостоятельного частичного ограничения потребления электрической энергии, однако обществом "Ленинский ЖКС"-6 данные действия не выполнены.

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате электрической энергии отсутствовала, опровергается материалами дела, в том числе актами приема-передачи, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами выверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 109-110, 126-131).

Податель жалобы указывает, что договор энергоснабжения от 01.05.2015 N 20919 является незаключенным в связи с несогласованием всех существенных условий, согласно приложению N 2 договора по ТП 380, 305, 360 точки поставки не определены; до настоящего времени сторонами не определены точки поставки покупателя и границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства по ТП 380, 305, 360. Отмечает, что трансформаторные подстанции ТП 380, 305, 360 не могут быть отнесены к общему имуществу жильцов МКД, находящихся в управлении ответчика. Собственниками МКД не принимались решения о принятии внешних сетей в состав общедомового имущества. Действующее законодательство не содержит обязанность собственников помещений в МКД нести расходы по уличному (дворовому) освещению.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Объекты, в отношении которых было введено ограничение режима потребления энергоснабжения, а именно дворовое освещение от ТП-380, ТП-305, ТП-360 включены в перечень точек поставки электрической энергии, утвержденный Приложением N 2 к договору и подписанный ответчиком без разногласий (строки 5, 6 и 8) (т.1, л.д. 25).

Письмом от 30.11.2016 (т.2, л.д. 2) ответчик выразил волю на расторжение договора от 01.01.2015 N 20919 в связи с наличием разногласий по исключению из договора энергоснабжения точек поставки по дворовому освещению.

Однако в письме от 20.12.2016 N 465 (т.2, л.д. 37) ответчик просил истца отозвать письмо общества "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес директора ГУП "ОКЭС" об исключении из договора энергоснабжения объектов поставки по дворовому освещению и о прекращении снабжения электроэнергией с 01.01.2017.

Письмом от 26.12.2016 N 70801-07-18765 (т.2, л.д. 38) истец отозвал письмо о прекращении снабжения спорных точек.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2015 года. В силу пункта 7.2 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Письмом ответчика от 20.12.2016 N 465 и письмом истца от 26.12.2016 N 70801-07-18765 подтверждается, что отношения сторон до заключения сторонами нового договора регулируются условиями ранее заключенного договора от 01.01.2015 N 20919, и что в спорный период в отношении точек поставки дворового освещения по ТП-380, ТП-305, ТП-360 между сторонами продолжалось действие договора энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919.

Кроме того, выставленные истцом счета за электроснабжение оплачены ответчиком в полном объеме без разногласий платежными поручениями от 14.04.2017 N 122, от 21.09.2017 N 330. Ответчик не оспаривал действия истца по начислению платы за дворовое освещение, со встречным иском о недействительности договора энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919 по части точек поставки не обращался.

Таким образом, ограничение энергоснабжения 03.04.2017 и 29.08.2017 было введено истцом в отношении объектов, являющихся на момент введения ограничения действующими точками поставки по договору энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919.

Между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Волги" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 N 100821, пунктом 2.3. которого установлено обязательство ПАО "МРСК Волги" по заявкам ОАО "Оренбургэнергосбыт" оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Также между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2023 N 0964-01, пунктом 2.2. которого установлено обязательство ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" по заявкам ОАО "Оренбургэнергосбыт" оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

На основании актов о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 30.03.2017, от 29.08.2017 в соответствии с договором энергоснабжения ПАО "МРСК Волги" произведено отключение объектов ответчика, расположенных по адресу: ул. Ленинского Комсомола, д. 43, ул. Докучаева, д. 15, 17, ул. Краснодонская, д. 5, 8, 11 (т.1, л.д. 28-29 с оборотами).

Актами от 03.04.2017 и от 31.08.2017 режим потребления энергией после оплаты задолженностей возобновлен (т.1, л.д. 30-31 с оборотами).

Калькуляция работ по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения определена в приложениях N 1, N 9, N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 от 01.03.2013, а также приложениями N 1, N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергией N 0964-01 от 01.11.2012.

В адрес истца от сетевой компании выставлены счета за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления энергии (т.1, л.д. 32-33 с оборотами, л.д. 55 с оборотом).

Платежными поручениями от 15.05.2017 N 018188, от 19.09.2017 N 037893 истец произвел полную оплату за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии по договору от 01.03.2013 N 100281 ПАО "МРСК Волги" и по договору от 01.11.2012 N 0964-01 ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть".

Согласно ответам Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 27.08.2019, 04.09.2019 (т.2, л.д. 14, 15) расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии в тарифах сетевых компаний не учтены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 49 325 руб. задолженности (расходов) на оплату действий сетевой организации по ограничению режима потребления и последующему его восстановлению в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2015 N 20919.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2019 по делу N А47-3974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова