Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2020 г. N Ф09-4815/20 по делу N А60-71610/2019

Екатеринбург

10 августа 2020 г.

Дело N А60-71610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСпецЭнерго" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу N А60-71610/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, управление) - Колтышева Н.А. (доверенность от 10.03.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.11.2019 N 55, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что административным органом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества, поскольку общество не является единственным поставщиком топлива ООО "Уралэлектромонтаж", акт об установлении ненадлежащего качества нефтепродуктов с участием представителя общества не составлялся, отбор проб из автоцистерны до слива топлива не производился, контрольная закупка производилась в отсутствие представителя заявителя, вина общества не доказана.

Общество считает, что судами необоснованно принято во внимание письмо от 19.02.2020 N 06-1/632, направленное ООО "Башнефть-Розница" в адрес управления; данное письмо не подтверждает факт поставки товара именно заявителем.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает возможным применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в управление из автономной некоммерческой организации "Российская система качества" поступили материалы, полученные в ходе общественного контроля качества дизельного топлива на АЗС, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Клубная, д. 61 "А" и принадлежащей ООО "Уралэлектромонтаж".

По результатам проведенных лабораторных испытаний аккредитованной лабораторией ФБУ "Уралтест" установлено, что в представленном образце дизельного топлива значения контролируемых показателей не соответствуют норме, установленной пунктом 4.4. статьи 4 ТР ТС 013/2011, Приложению N 3 TP ТС 013/2011, а именно: "массовая доля серы" в отношении дизельного топлива летнего экологического класса К5 норма - не более 10 мг/кг, фактически по результатам испытаний - 82,7 мг/кг; "температура вспышки в закрытом тигле" в отношении дизельного топлива летнего экологического класса К5 норма - не ниже 55°С, фактически по результатам испытаний - менее 20°С, что подтверждается протоколом испытаний от 09.09.2019 N 2421.

По факту установленного нарушения - поставка дизельного топлива не соответствующего требованиям технического регламента управлением в отношении заявителя в присутствии представителя Чижикова И.В., действующего на основании доверенности, составлен протокол от 15.11.2019 N 70ЮС по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Должностным лицом управления вынесено постановление от 28.11.2019 N 55С о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление управления нарушает его права и законные интересы, общество обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден ТР ТС 013/2011.

Объектами ТР ТС 013/2011 являются, в том числе, автомобильный бензин, дизельное и судовое топливо.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к ТР ТС 013/2011.

В Приложении N 3 ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива.

Факт нарушения обществом пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011, Приложения N 3 TP ТС 013/2011 в части установленных требований к топливу дизельному по показателям "массовая доля серы" и "температура вспышки в закрытом тигле" в отношении дизельного топлива летнего экологического класса К5 (норма, установленная ТР ТС 013/2011 для показателя "массовая доля серы" - не более 10 мг/кг, фактически 82,7 мг/кг; норма для показателя "температура вспышки в закрытом тигле" - не ниже 55°С, фактически менее 20°С) установлен судами, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом испытаний от 09.09.2019 N 2421 и обществом не опровергнут.

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция N 231).

Судами установлено, что приемо-сдаточный, контрольный анализ нефтепродуктов в порядке, предусмотренном Инструкцией N 231, заявителем не осуществляется. Результаты испытаний топлива, поступившего 24.07.2019, до слива нефтепродуктов в резервуар АЗС, не представлены.

Таким образом, заявителем по делу не представлены сведения о выполнении в полном объеме контроля качества нефтепродуктов, что привело к несоблюдению и невыполнению требований к обеспечению сохранения качества нефтепродуктов.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судами не установлено.

Ссылки заявителя на то, что общество является не единственным поставщиком топлива на АЗС ООО "Уралэлектромонтаж", судами рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки дизельного топлива в рассматриваемый период именно заявителем. В письме от 20.09.2019, подписанном директором общества, подтвержден факт поставки дизельного топлива в цистерне, не пропаренной ввиду неисправности установки для пропаривания, в результате чего произошло загрязнение дизельного топлива. Письмом ООО "Нефтепром" от 22.11.2019 (исх. N 1/2211) также подтверждается факт поставки дизельного топлива ООО "Уралэлектромонтаж" из объема хранимого обществом.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оцененных в совокупности, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.11.2019 N 55.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу N А60-71610/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСпецЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова