Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2020 г. N Ф09-4817/20 по делу N А60-58329/2019

Екатеринбург

11 августа 2020 г.

Дело N А60-58329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Рогожиной О. В., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Козловской Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 о прекращении производства по делу N А60-58329/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Козловской Н.Б. - Реутов И.В. (доверенность от 13.12.219 серии 66 АА номер 5929233), Ренгач Р.Ю. (доверенность от 21.12.2019 серии 66 АА номер 5929295);

Козловского Андрея Борисовича (далее - должник) - Малышкина Л.А. (доверенность от 28.11.2019 серии 66 АА номер 5900894), Арманшина А.К. (доверенность от 28.11.2019 серии 66 АА номер 5900893).

Козловская Н.Б. 04.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Козловского А.Б., обосновывая его наличием у должника перед ней предусмотренного определением об утверждении мирового соглашения обязательства, условие исполнения которого наступило. Ссылаясь на его неисполнение должником в надлежащем порядке, заявитель просил признать Козловского А.Б. банкротом, включить ее требования в размере 47 300 000 руб. в состав реестра требований кредиторов должника и утвердить финансовым управляющим имуществом должника Васильчука Дениса Ивановича.

Определением Арбитражного суда от 14.10.2019 заявление Козловской Н.Б. принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Козловского А.Б., назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 заявление Козловской Н.Б. признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Козловского А.Б. прекращено.

Козловская Н.Б., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассатор указывает, что суды не применили статью 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указав мотивы, по которым отклонили доводы Козловской Н.Б. о необходимости применения данной нормы.

Кассатор отмечает, что суд апелляционной инстанции допустил ошибку, отнеся платеж в размере 70 000 руб. к пункту 4 мирового соглашения, так как все платежи должника были направлены на погашение задолженности по алиментам.

Кассатор обращает внимание, что согласно произведенному Козловской Н.Б. расчету, должником допущено восемь нарушений сроков исполнения мирового соглашения, что является основанием для применения пункта 4.2 мирового соглашения и возникновения у должника обязанности по единовременной выплате 47 300 000 руб.

По мнению Козловской Н.Б., неправомерен вывод апелляционного суда об исцелении порока исполнения обязательств.

Козловская Н.Б. считает, что вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном непринятии кассатором платежей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поступившие 31.07.2020 в электронном виде в Арбитражный суд Уральского округа письменные объяснения Козловской Н.Б. к кассационной жалобе судом округа не приобщаются ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того представители кассатора в судебном заседании суда округа пояснили, что о приобщении объяснения не ходатайствуют.

Козловский А.Б. в отзыве на кассационную жалобу и объяснения в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2018 брак между Козловским А.Б. и Козловской Н.Б. расторгнут.

Тем же судом вынесено также вступившее в законную силу определение от 28.11.2018, которым утверждено мировое соглашение между Козловским А.Б. и Козловской Н.Б. в части требований о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей и раздела имущества.

Данное мировое соглашение помимо иных положений содержит пункт 4, в соответствии с которым стороны договорились о предоставлении Козловским А.Б. денежной компенсации в пользу Козловской Н.Б. в размере 48 000 000 руб., которые выплачиваются Козловским А.Б. в пользу Козловской Н.Б. ежемесячными равными платежами по 100 000 руб. в срок не позднее последнего календарного дня каждого месяца, начиная с декабря 2018 года и заканчивая в декабре 2058 года.

Данная компенсация является единоличной собственностью Козловской Н.Б., в обеспечение исполнения обязательства по ее выплате установлен залог (ипотека) в отношении конкретизированного в соглашении недвижимого имущества, предмет ипотеки оценивается сторонами в 41 743 333 руб. 33 коп.

В пункте 4.2 мирового соглашения стороны договорились, что Козловская Н.Б. вправе требовать от Козловского А.Б. досрочной оплаты всего размера компенсации только в следующих случаях: наличия просроченного обязательства по выплате компенсации в размере более 300 000 руб., и (или) нарушения Козловским А.Б. сроков внесения ежемесячных платежей более пяти раз в течение года.

В счет обязательств по пункту 4 мирового соглашения Козловским А.Б. совершены следующие платежи в пользу Козловской Н.Б.: 22.02.2019 - в сумме 70 000 руб.; 01.04.2019 - 100 000 руб.; 23.04.2019 - 100 000 руб.; 04.05.2019 - 100 000 руб. и 20 000 руб.; 24.05.2019 - 11 500 руб., 27.05.2019 - 80 000 руб. и 100 000 руб., затем платежи по 100 000 руб. каждый имели место 27.06.2019, 30.07.2019, 31.07.2019, 03.09.2019, 26.09.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 27.12.2019 и 30.01.2019.

Из числа перечисленных платежей Козловская Н.Б. отказалась принимать платежи 01.04.2019 в сумме 100 000 руб., 04.05.2019 в сумме 100 000 руб. и 20 000 руб., а также 27.05.2019 в сумме 80 000 руб., обосновывая свой отказ ссылкой на иное основание платежей, не в счет задолженности по оплате компенсации в ее пользу. В связи с этим, утверждая, что Козловским А.Б. допущена просрочка в сумме 300 000 руб., Козловская Н.Б. потребовала 07.04.2019 от него выплатить всю компенсацию, требование было оставлено без удовлетворения.

Козловская Н.Б. обратилась в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с Козловского А.Б. всей суммы компенсации, однако определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2019 в принятии ее искового заявления было отказано на том основании, что утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

После этого Козловская Н.Б. 30.08.2019 обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении определения от 28.11.2018 и выданного на его основании исполнительного документа, а также способа и порядка его исполнения. По рассмотрению данного заявления Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение от 27.09.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано; в исполнительном листе от 28.11.2018 исправлена описка.

По результатам рассмотрения частной жалобы Козловского А.Б. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда принято апелляционное определение от 16.01.2020, которым определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2019 отменено в части исправления описки в исполнительном листе от 28.11.2018, в остальной части определение оставлено без изменения.

Между тем, в рамках исполнительного производства N 74646/19/66003-ИП, возбужденного 25.07.2019 по заявлению Козловской Н.Б. на основании выданного судом исполнительного листа от 17.06.2019 N ФС 030291161 для исполнения мирового соглашения от 28.11.2018, судебным приставом-исполнителем Блиновой Ю.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.10.2019. В данном постановлении констатировано отсутствие у Козловского А.Б. по состоянию на 22.10.2019 задолженности перед Козловской Н.Б. по алиментам, а также установлено, что из-за непринятия Козловской Н.Б. платежей в сумме 100 000 руб. (01.04.2019), 120 000 руб. (04.05.2019) и 80 000 руб. (27.05.2019), по состоянию на 30.09.2019 у Козловского А.Б. имеется задолженность в размере 288 500 руб. по уплате в пользу Козловской Н.Б. денежной компенсации.

Козловским А.Б. данное постановление судебного пристава-исполнителя Блиновой Ю.М. было обжаловано в суд общей юрисдикции. По результатам рассмотрения административного иска Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено вступившее в законную силу 10.01.2020 решение от 25.11.2019, которым постановление судебного пристава-исполнителя Блиновой Ю.М. от 23.10.2019 признано незаконным в части невключения в расчет задолженности по оплате алиментов денежных средств в размере 61 000 руб. от 12.05.2019, а также по оплате в пользу Козловской Н.Б. денежных средств в размере 100 000 руб. от 01.04.2019, 120 000 руб. от 04.05.2019 и 80 000 руб. от 27.05.2019, судебный пристав-исполнитель Блинова Ю.М. обязана устранить допущенное нарушение.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Блиновой Ю.М. в рамках исполнительного производства N 74646/19/66003-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.02.2020, согласно которого у Козловского А.Б. задолженность по алиментам за период с 01.12.2018 по 19.02.2020 отсутствует, а равно отсутствует и задолженность по выплате Козловской Н.Б. денежной компенсации.

Кроме описанных обращений в суды общей юрисдикции и к судебному приставу со стороны Козловской Н.Б. в тот же период были приняты меры к инициированию в отношении Козловского А.Б. процедуры банкротства.

Так, 04.10.2019 Козловская Н.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Козловского А.Б. банкротом, ссылаясь на наступление в апреле 2019 года условия, предусмотренного пунктом 4.2 вышеуказанного мирового соглашения, для исполнения Козловским Н.Б. обязательства по выплате в ее пользу 47 300 000 руб. Ссылаясь на неисполнение должником этого денежного обязательства на протяжении более чем трех месяцев, Козловская Н.Б. потребовала признания Козловского А.Б. банкротом.

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 данное заявление Козловской Н.Б. принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Обжалуемым определением от 10.03.2020 арбитражный суд первой инстанции признал заявление Козловской Н.Б. необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве Козловского А.Б. В обоснование этого арбитражный суд сослался на то, что должником приведены доказательства своей платежеспособности, а также указал на то, что должником последовательно заявлялись возражения относительно наступления условий, предусмотренных пунктом 4.2 мирового соглашения, для возникновения денежного обязательства перед кредитором, то есть имеется спор о праве, подлежащий разрешению Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

Пересмотрев повторно дело, суд апелляционной инстанции согласился с итоговыми выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания заявления Козловской Н.Б. о признании Козловского А.Б. банкротом необоснованным, возбужденное по ее заявлению дело о банкротстве подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников,- главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд устанавливает размер требования кредитора и отсутствие удовлетворения требования кредитора на дату заседания арбитражного суда.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что спор о праве между Козловской Н.Б. и Козловским А.Б. уже разрешен посредством заключения мирового соглашения, утвержденного определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2018, в связи с этим условия данного мирового соглашения действуют для его участников - Козловского А.Б. и Козловской Н.Б. - непосредственно.

Согласно пункту 4 мирового соглашения, стороны договорились о предоставлении Козловским А.Б. денежной компенсации в пользу Козловской Н.Б. в размере 48 000 000 руб., которые выплачиваются Козловским А.Б. в пользу Козловской Н.Б. ежемесячными равными платежами по 100 000 руб. в срок не позднее последнего календарного дня каждого месяца, начиная с декабря 2018 года и заканчивая в декабре 2058 года.

При этом в пункте 4.2 мирового соглашения стороны договорились, что Козловская Н.Б. вправе требовать от Козловского А.Б. досрочной оплаты всего размера компенсации только в следующих случаях: наличия просроченного обязательства по выплате компенсации в размере более 300 000 руб., и (или) нарушения Козловским А.Б. сроков внесения ежемесячных платежей более пяти раз в течение года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что обязательство Козловского А.Б. выплатить Козловской Н.Б. досрочно всю сумму компенсации наступает в двух случаях, первым из которых является задолженность Козловского А.Б. по выплате компенсации в размере более 300 000 руб. при пятикратном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей в течение одного года, вторым случаем является пятикратное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в течение одного года независимо от наличия задолженности.

На момент вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта оба случая, предусмотренные пунктом 4.2 мирового соглашения, отсутствовали.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт совершения Козловским А.Б. в пользу Козловской Н.Б. во исполнение условий пункта 4 мирового соглашения следующих платежей: 22.02.2019 - в сумме 70 000 руб.; 01.04.2019 - 100 000 руб.; 23.04.2019 - 100 000 руб.; 04.05.2019 - 100 000 руб. и 20 000 руб.; 24.05.2019 - 11 500 руб., 27.05.2019 - 80 000 руб. и 100 000 руб., затем платежи по 100 000 руб. имели место 27.06.2019, 30.07.2019, 31.07.2019, 03.09.2019, 26.09.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 27.12.2019 и 30.01.2019.

При этом апелляционный суд указал, что непринятие Козловской Н.Б. платежей за 01.04.2019, 04.05.2019 и 27.05.2019 не является обоснованным, что следует из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2019.

Оценивая доводы Козловской Н.Б. о том, что обязательства по досрочной выплате всей суммы компенсации наступили уже в апреле 2019 года суд апелляционной инстанции установил, что просрочка платежей имеет место за декабрь 2018 года (31.12.2018 платежа нет - первая просрочка), за январь 2019 года (31.01.2019 платежа нет - вторая просрочка) и за февраль 2019 года (до 28.02.2019 есть платеж только в сумме 70 000 руб., а не 100 000 руб., - третья просрочка). Поскольку окончание срока платежа за март 2019 года выпадает на нерабочий день (31.03.2019, воскресенье), то внесение Козловским А.Б. денежных средств в сумме 100 000 руб. в понедельник 01.04.2019 в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочки не образует. Платеж за апрель в 100 000 руб. совершен 23.04.2019, то есть без просрочки. При этом задолженность на конец апреля 2019 года составляла 100 000 руб. (ежемесячный платеж) x 5 (число месяцев с декабря по апрель) - 70 000 - 100 000 - 100 000 = 230 000 руб., то есть условие, предусмотренное пунктом 4.2 мирового соглашения, вопреки утверждениям стороны Козловской Н.Б. на конец апреля 2019 года не выполняется. В мае 2019 года Козловский А.Б. выплачивает в общей сложности 311 500 руб., то есть очередная просрочка не допускается, а задолженность сокращается: 230 000 руб. (задолженность на конец апреля) + 100 000 руб. (обязательство за май) - 311 500 руб. = 18 500 руб. и составляет только 18 500 руб. В последующем Козловский А.Б. ежемесячно выплачивает по 100 000 руб., ликвидируя отмеченную задолженность и не допуская просрочек.

При таких обстоятельствах установив, что в течение исследуемого более чем годичного периода со стороны Козловского А.Б. было допущено только три просрочки и при этом задолженность по выплате компенсации не превышала 230 000 руб.; предусмотренные пунктом 4.2 мирового соглашения условия для наступления обязательства по выплате в пользу Козловской Н.Б. денежных средств в размере 47 300 000 руб. не наступили, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требование Козловской Н.Б. не является обоснованным и в связи с чем прекратили производство по делу о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Козловской Н.Б. сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы Козловской Н.Б., изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам и обстоятельствам, на которые она ссылалась в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанции и которые были надлежащим образом исследованы судами. Суд округа усматривает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Между тем их иная оценка заявителем не свидетельствует о неправильном применении норм права, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 10.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2020 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 о прекращении производства по делу N А60-58329/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Козловской Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

О.В. Рогожина Е.А. Павлова