Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18621 по делу N А60-58329/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18621 по делу N А60-58329/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Козловской Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2020 по делу N А60-58329/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Козловского Андрея Борисовича,

установил:

Козловская Н.Б. обратилась в суд с заявлением о признании Козловского А.Б. банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 заявление Козловской Н.Б. признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Козловского А.Б. прекращено.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козловская Н.Б. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление о банкротстве индивидуального предпринимателя необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Козловская Н.Б. не доказала наличие у Козловского А.Б. перед ней неисполненных обязательств в объеме, достаточном для введения процедуры банкротства.

С этим согласился Арбитражный суд Уральского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов