Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2020 г. N Ф09-4220/20 по делу N А60-70727/2019

Екатеринбург

11 августа 2020 г.

Дело N А60-70727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 по делу N А60-70727/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А60-70727/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Котловой Валентины Васильевны (далее - предприниматель Котлова В.В., ответчик) - Озорнина Е.Л. (доверенность от 03.02.2020).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Котловой В.В. об обязании освободить земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 145, - от нестационарного торгового объекта (далее - НТО), потребовав также в случае неисполнения судебного решения в течение месяца с момента вступления его в законную силу разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить земельный участок своими силами за счет ответчика (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование заявленного требования Министерство поясняет, что спорный НТО размещен на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, - в отсутствие на то законных оснований, поскольку по состоянию на настоящее время место размещения НТО не включено в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург", постановление Администрации города Екатеринбурга о внесении изменений и дополнений в Схему, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, не принято, дополнение Схемы в части указания места размещения по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, - не опубликовано.

Министерство считает ошибочным вывод судов о том, что при наличии принятого комиссией по подготовке проекта Схемы размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург" решения о включении спорного НТО в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург" фактическое невключение по состоянию на момент судебного разбирательства спорного НТО в Схему не является доказательством его незаконного размещения со ссылкой лишь на длительность процесса оформления органами местного самоуправления такого решения. По утверждению Министерства, право на размещение НТО у ответчика возникнет только с момента фактического внесения соответствующих изменений в действующую Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург". При этом Министерство отмечает, что место размещения НТО по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, - в Схеме отсутствует и в ранее утвержденные Схемы указанное место не включалось.

В подтверждение своей правовой позиции по делу Министерство ссылается на Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП, указывая, что решение комиссии по подготовке проекта схемы о включении места в схему не является окончательным решением по вопросу внесения конкретных изменений и дополнений.

Предприниматель Котлова В.В. направила письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указала, что обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и предпринимателем Крупянко Екатериной Юрьевной (арендатор) был заключен договор аренды от 20.11.2010 N 2-2010/Л в отношении земельного участка площадью 55 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 148, - в пределах границ, указанных в плане земельного участка, под размещение остановочного комплекса с установлением действия договора на неопределенный срок.

Обозначенный земельный участок находится в кадастровом квартале 66:41:0403901, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, передан арендатору по акту приема-передачи 20.01.2010.

Указанное место размещения НТО включено в Схему размещения НТО на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург" на 2017-2018 годы, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N 2366 (строка 151 Схемы размещения НТО в границах Ленинского района города Екатеринбурга).

Предприниматель Котлова В.В. приобрела остановочный комплекс площадью 55 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 148, - по договору купли-продажи от 30.11.2018.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 утверждена новая Схема размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург", согласно которой указанный выше объект включен в Схему размещения НТО на территории Ленинского района города Екатеринбурга (приложение N 4, строка N 134)

Предпринимателю Котловой В.В. принадлежит еще один павильон площадью 15 кв. м, размещенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 145, - в отношении которого 13.11.2019 комиссией Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга принято положительное решение о включении в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Так, согласно ответам Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга от 22.11.2019 N 29.2-17/1364, от 26.02.2020 N 29.2-14/224 комиссией по подготовке проекта Схемы размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (протокол заседания от 13.11.2019 N 10/42/29.2-12/0134) принято решение о включении в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург" места размещения павильона с навесом "Продукты питания" по ул. Громова, 145 площадью 15 кв. м с дополнением специализации объекта "Полустационарной туалет", статус места размещения НТО - "действующее", по состоянию на 20.02.2020 проект постановления Администрации города Екатеринбурга "О подготовке проекта постановления Администрации города Екатеринбурга о внесении изменений и дополнений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" находится на согласовании, ориентировочный срок принятия Постановления о внесении изменений - 01.07.2020.

Ссылаясь на то, что 18.10.2019 Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга выявлен факт самовольного размещения НТО на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, - Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор об освобождении земельного участка от торгового павильона с предпринимателем Котловой В.В. не удалось.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказывания наличия нарушений или угрозы нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что Министерство является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования "город Екатеринбург", государственная собственность на которые не разграничена, и вправе предъявлять требования о восстановлении нарушенных прав на спорный земельный участок путем его освобождения - в рассматриваемом случае путем демонтажа принадлежащего ответчику НТО.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1); порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2); схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3); схема размещения НТО и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 5); утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 5).

Названное законоположение закрепляет право пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Исходя из содержания обязанностей органов местного самоуправления, закрепленных в пункте 2 части 3 статьи 17 Федерального закона N 381-ФЗ, при рассмотрении требования об освобождении земельного участка от спорного НТО следует установить, был ли включен данный объект в ранее утвержденную Схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую Схему в соответствии с частью 6 статьи 10 названного Закона.

Судами выявлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Министерством то обстоятельство, что в утвержденную Администрацией города Екатеринбурга на 2019 - 2020 годы Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург" спорный объект - НТО, размещенный на земельном участке по ул. Громова, 145, - не вошел, однако в отношении этого НТО 13.11.2019 комиссией Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга принято положительное решение о включении в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург", при этом ориентировочный срок принятия Администрацией города Екатеринбурга соответствующего постановления о внесении изменений в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург" - 01.07.2020.

Указанное позволило судам сделать вывод о том, что решение о включении спорного НТО в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург" уполномоченным органом по факту принято, о данном решении предприниматель поставлен в известность, оформление этого решения в виде соответствующего постановления Администрации города Екатеринбурга о внесении изменений в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург" находится в стадии подготовки, что свидетельствует о необоснованности заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.

Отклоняя доводы, приведенные Министерством в кассационной жалобе со ссылкой на то, что согласно Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП, решение комиссии по подготовке проекта схемы о включении места в схему не является окончательным решением по вопросу внесения конкретных изменений и дополнений в Схему, суд округа исходит из принципа законности, который является основополагающим для функционирования всех публичных органов власти Российской Федерации, в том числе для системы органов государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления, из которого вытекает принцип правовой определенности и предсказуемости решений указанных органов.

Соблюдая конституционный принцип правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и местного самоуправления, решения должны приниматься уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав. Это означает, что решения органов государственной власти и органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми.

В рассматриваемом случае объективных обстоятельств, в связи с которыми принятое комиссией Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга положительное решение о включении спорного НТО в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург" может быть изменено, Министерством судам не было представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что при наличии принятого по факту решения о включении спорного НТО в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург", оформление которого в виде соответствующего постановления Администрации города Екатеринбурга о внесении изменений в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург" является длительной процедурой, достаточные основания для обязания предпринимателя освободить занимаемый этим НТО земельный участок отсутствуют.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 по делу N А60-70727/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева