Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2020 г. N Ф09-3750/20 по делу N А76-10366/2019

Екатеринбург

25 августа 2020 г.

Дело N А76-10366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геоинвест" (далее - общество "Геоинвест", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А76-10366/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Челябинской области - Дубовик Д.М. (удостоверение);

общества "Геоинвест" - Прохорова Д.А. (доверенность от 09.08.2018 N 74 АА4150352), Панжаев С.В. (директор, протокол от 26.11.2017).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Геоинвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным отказа в заключении договора аренды на земельный участок и направлении проекта договора, выраженного в письме от 28.02.2019 N 485, об обязании направить проект договора аренды земельного участка до 30.06.2037 с кадастровым номером 74:19:2103005:27, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ж/д ст. "Клубника" ЮУЖД для добычи и разработки полезных ископаемых общей площадью 236 745 кв. м, в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Прокуратура Челябинской области, Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены: суд признал незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 28.02.2019 N 485, в предоставлении обществу "Геоинвест" земельного участка с кадастровым номером 74:19:2103005:27, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, в 2,2 км к северу от ж/д. ст. "Клубника ЮУЖД". Суд возложил на Администрацию обязанность в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, подготовить, подписать проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:2103005:27, общей площадью 236 745 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, в 2,2 км к северу от ж/д. ст. "Клубника ЮУЖД", для геологического изучения, разведки и добычи кирпичных глин на участке "Клубничный" Коркинского муниципального района Челябинской области сроком до 30 июня 2035 года (срок окончания действия лицензии) и направить обществу "Геоинвест".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества "Геоинвест" отказано.

В кассационной жалобе общество "Геоинвест", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Общество "Геоинвест", руководствуясь статьями 6, 7, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на возможность заключения договора вне зависимости от категории земель. Заявитель кассационной жалобы считает, что он имеет лицензию, дающую исключительное право на пользование недрами. Общество "Геоинвест" указывает на то, что решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям закона и заключение договора в аренду земельного участка не лишает общество "Геоинвест" обязанности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением земельного участка, в случае выявления нарушений со стороны общества "Геоинвест" для него наступят неблагоприятные последствия в виде привлечения к ответственности и изъятия земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Челябинской области просит оставить обжалуемые постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества "Геоинвест" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Геоинвест" обратилось 22.02.2019 в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:19:2103005:27, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ж/д ст. "Клубника" ЮУЖД, для добычи и разработки полезных ископаемых.

Письмом от 28.02.2019 N 485 Администрация отказала в предоставлении земельного участка обществу "Геоинвест", что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о недрах, пришел к выводу о том, что несогласованность действий органов муниципальной власти в части определения видов разрешенного использования, не может являться основанием для лишения права общества "Геоинвест" осуществлять предпринимательскую деятельность на основании действующей лицензии и удовлетворил заявленные требования в части, указывая на то, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества "Геоинвест".

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки. Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации. Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по использованию и охране недр применяются законодательство о недрах, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, установленных земельным законодательством (статья 25.1 Закона о недрах), который регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (в том числе торфа).

Согласно статье 9 Закона о недрах заявитель, имеющий лицензию на пользование недрами, является пользователем недр.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления недропользователю земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для иных целей лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ следует, что он основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для иных целей деятельности возможно после перевода данного участка из указанной категории в иную категорию земель.

Как усматривается из материалов дела, решением Совета депутатов Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района от 29.08.2012 N 221 "Об утверждении проекта правил землепользования и застройки рабочего поселка Первомайский Коркинского муниципального района Челябинской области" установлены для сельскохозяйственных угодий в составе земель населенных пунктов:

"1. Основные виды разрешенного использования: растениеводство; выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство; выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли; пчеловодство; скотоводство.

2. Условно разрешенные виды использования: обеспечение сельскохозяйственного производства; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; трубопроводный транспорт; автомобильный транспорт; энергетика; связь.

3. Вспомогательные виды разрешенного использования: научное обеспечение сельского хозяйства; коммунальное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования".

Из сведений из ЕГРН и постановления Администрации Коркинского муниципального района от 27.05.2012 следует, что спорный земельный участок расположен на категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для геологического изучения и разведки кирпичных глин.

С учетом вышеизложенного, предоставление земельного участка с кадастровым номером 74:19:2103005:27 в данном случае должно производиться по правилам статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании решения от 02.06.2010 N 161 общество "Геоинвест" признано победителем аукциона аукциона на предоставление права пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи кирпичных глин на участке Клубничный.

Согласно лицензии серии от 17.06.2010 ЧЕЛ 80228ТР, со сроком действия до 30.06.2035, обществу "Геоинвест" предоставлено право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча кирпичных глин на участке Клубника ЮУЖД.

Распоряжением от 30.03.2016 N 808-Р в лицензию внесено изменение в части целевого назначения лицензии и виды работ, а именно с "геологическое изучение, разведка и добыча кирпичных глин на участке Клубничный" изменено на "геологическое изучение, разведка и добыча кирпичных глин на месторождении Клубничное".

В дальнейшем к лицензии на пользование недрами серии от 17.06.2010 ЧЕЛ 80228ТР выдан горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для геологического изучения, разведки и добычи кирпичных глин на месторождении Клубничное, со сроком действия - 30.06.2035.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и обществом "Геоинвест" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.08.2013 N 3984, по условиям которого заявителю передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:19:2103005:27 для геологического изучения и разведки кирпичных глин общей площадью 236 745 кв. м со сроком действия с 09.08.2013 по 09.08.2018.

Пунктом 1.1 договора аренды установлено, что ранее спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: "для геологического изучения и разведки кирпичных глин", предоставлялся заявителю по договору аренды с таким же целевым назначением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предоставление земель сельскохозяйственного назначения для геологического изучения предполагает пользование земельным участком без существенного нарушения целостности недр, без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых, то есть для добычи полезных ископаемых, предполагающей не только исследовательские цели, но и приводящей к изменению целевого назначения земель, соответственно, право заявителя на получение спорного земельного участка в аренду для добычи полезных ископаемых возникает только с момента завершения процедуры перевода этого участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2019 общество "Геоинвест" обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:19:21030005:27, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ж/д ст. "Клубника" ЮУЖД, для добычи и разработки полезных ископаемых.

Администрация, рассмотрев поданное заявление с приложением к нему документов, в письме N 485 от 28.02.2019 отказала в его предоставлении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что право перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности напрямую зависит от волеизъявления собственника (пользователя) земельных участков, учитывая, что полученная заявителем лицензия, не дает право осуществлять добычу (а не геологическое изучение) недр на земельном участке сельскохозяйственного назначения и не освобождает заявителя от обязанности осуществлять добычу полезных ископаемых на земельных участках, вид разрешенного использования которых должен быть приведен в соответствие с фактическим использованием, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отказа Администрации в заключении договора аренды на земельный участок недействительным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, в материалы дела не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований общества "Геоинвест".

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о возможности заключения договора вне зависимости от категории земель и о том, что лицензия дает исключительное право на пользование недрами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом апелляционной инстанции, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А76-10366/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геоинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова И.А. Краснобаева