Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2020 г. N Ф09-7953/19 по делу N А76-21416/2019

Екатеринбург

25 августа 2020 г.

Дело N А76-21416/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Южуралмост" (ИНН 7455000014, ОГРН 1107445999990; далее - общество "Южуралмост") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2020 N Ф09-7953/19 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А76-21416/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием он-лайн подключения через систему "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области: - Долгов С.Ю. (доверенность от 21.08.2020 N 05/44-Ю, диплом);

С прибытием в зал судебного заседания Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области: - Евстифейкина С.П. (доверенность от 09.01.2020), - Безбородова В.В. (доверенность от 10.02.2020);

- общества "Южуралмост" - Корума К.В. (доверенность от 14.05.2019, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" представило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, ссылаясь на то, что назначение судебного заседания на 25.08.2020 при обстоятельствах принятия кассационной жалобы к производству 20.08.2020 нарушает нормы процессуального права, поскольку данного срока недостаточно для формирования правовой позиции, а также обеспечения участия представителя в судебном заседании с учетом имеющихся иных дел у общества.

Общество "Южуралмост" согласилось с возможностью удовлетворения ходатайства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области против отложения рассмотрения кассационной жалобы возразила, полагая, что назначение к рассмотрению жалобы общества "Южуралмост" произведено без нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Для рассмотрения кассационных жалоб на определения кассационного суда о приостановлении/отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов предусмотрен сокращенный 15-дневный срок, что, в совокупности с учетом периода недоступности судей при электронном распределении дел, и надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле, позволяет сделать вывод о соблюдении в данном случае процессуальных прав участвующих в деле лиц на участие в судебном процессе по рассмотрению настоящей кассационной жалобы.

Совещаясь на месте, кассационный суд определил в удовлетворении ходатайства общества "Технопарк" отказать и перешел к рассмотрению кассационной жалобы общества "Южуралмост".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" (далее - общество "Южуралвтобан") общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - общество "Технопарк") и общества "Южуралмост" зависимыми организациями; взыскании с общества "Южуралмост" в доход соответствующего бюджета суммы задолженности общества "Южуралавтобан" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 804 757 990 руб., пеней в сумме 461 807 373 руб. 03 коп., а также пеней, рассчитанных на дату исполнения судебного акта (с учетом уточнения и частичного отказа от требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Южуралавтобан", Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 производство по делу в части требования о взыскании с общества "Технопарк" задолженности по НДС в сумме 12 071 369 руб. 85 коп., пени в размере 6 927 110 руб. 60 коп., а также пени по дату исполнения судебного акта прекращено в связи с отказом от требований в данной части. Заявленные требования удовлетворены, общества "Южуралвтобан" и "Южуралмост" признаны зависимыми организациями для целей подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). С общества "Южуралмост" в доход соответствующего бюджета взыскана налоговая задолженность в сумме 1 266 565 363 руб. 03 коп., в том числе задолженность по НДС в сумме 804 757 990 руб., пени в сумме 461 807 373 руб. 03 коп., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по НДС в сумме 804 757 990 руб. за период с 14.10.2019 по дату уплаты задолженности по НДС. Кроме того, с общества "Южуралмост" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 203 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 решение суда от 11.12.2019 отменено. В удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано. С Инспекции в пользу общества "Южуралмост" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С Инспекции в пользу общества "Технопарк" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019, 26.06.2019, 17.07.2019 и от 27.12.2019.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А76-21416/2019.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020 по делу N Ф09-7953/2019 указанная кассационная жалобы принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 13.10.2020.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Инспекцией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2020 (судья Вдовин Ю.В., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Черкезова Е.О.) ходатайство Инспекции удовлетворено, приостановлено исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А76-21416/2019 Арбитражного суда Челябинской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 04.08.2020 о приостановлении исполнения судебного акта, общество "Южуралмост" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебный акт об отказе в удовлетворении требований не требует принудительного исполнения (статья 318 АПК РФ), соответственно, приостановление исполнения невозможно. Данный вывод, по мнению общества "Южуралмост", также следует из пунктов 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13).

Как полагает кассатор, приостановление исполнения постановления суда апелляционной инстанции допускает игнорирование положений статьей 16, 180 АПК РФ и означает нивелирование законной силы судебного акта, которым в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Общество "Южуралмост" также ссылается на то, что приостановление исполнения судебного акта является несоразмерной, неадекватной и не соответствующей обстоятельствам дела мерой, поскольку обжалуемым определением суда кассационной инстанции в нарушение закона сохранены предыдущие аресты (обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции и отмененные судом апелляционной инстанции).

Инспекция представила в дело отзыв на кассационную жалобу, в которой просит оставить обжалуемое определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общество "Южуралмост" - без удовлетворения.

В отзыве Инспекция мотивированно возражает по доводам кассационной жалобы и полагает, что общество ошибочно противопоставляет положения статьи 283 АПК РФ положениям статьи 16 названного Кодекса; обращает внимание на то, что механизм реализации статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обуславливается наличием оснований в виде невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта; полагает, что суд кассационной инстанции правомерно учел все обстоятельства дела при разрешении ходатайства Инспекции о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020.

Согласно части 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы рассматриваемой кассационной жалобы, материалы дела и, проверив в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам соответствующего ходатайства Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 в соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

С учетом положений статьи 283 АПК РФ суд кассационной инстанции при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими) (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути, призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта Инспекция сослалась на обстоятельства, которые Арбитражным судом Уральского округа оценены как свидетельствующие о возможной затруднительности поворота исполнения постановления суда апелляционной инстанции в случае его отмены или изменения и правомерно применил меру, предусмотренную нормами статьей 283 АПК РФ в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном правоотношении.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Нормы процессуального права применены судом правильно.

Вопреки доводам общества "Южуралмост", приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, приняв во внимание цели и задачи предусмотренного статьей 283 АПК РФ законодательного регулирования, принял обжалуемое определение в пределах имеющихся у него полномочий, в целях сохранения существующего положения в спорном правоотношении и обеспечения баланса интересов сторон спора, исходя из того, что приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда до окончания кассационного производства обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status - quo) до проверки его законности в кассационном порядке.

Само по себе несогласие общества "Южуралмост" с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения окружного суда от 04.08.2020, не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2020 N Ф09-7953/19 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А76-21416/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Южуралмост" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова