Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф09-7953/19 по делу N А76-21416/2019

Екатеринбург

04 сентября 2020 г.

Дело N А76-21416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Кангина А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Южуралмост" (далее - АО "Южуралмост", общество "Южуралмост", общество, налогоплательщик) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020 N Ф09-7953/19 о применении обеспечительных мер по делу N А76-21416/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием он-лайн подключения через систему "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области: - Долгов С.Ю. (доверенность от 21.08.2020 N 05/44-Ю, диплом);

С прибытием в зал судебного заседания Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области: - Евстифейкина С.П. (доверенность от 09.01.2020), Безбородова В.В. (доверенность от 10.02.2020);

- общества "Южуралмост" - Корума К.В. (доверенность от 14.05.2019, удостоверение адвоката).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" (далее - общество "Южуралвтобан") общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - общество "Технопарк") и общества "Южуралмост" зависимыми организациями; взыскании с общества "Южуралмост" в доход соответствующего бюджета суммы задолженности общества "Южуралавтобан" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 804 757 990 руб., пеней в сумме 461 807 373 руб. 03 коп., а также пеней, рассчитанных на дату исполнения судебного акта (с учетом уточнения и частичного отказа от требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Южуралавтобан", Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 производство по делу в части требования о взыскании с общества "Технопарк" задолженности по НДС в сумме 12 071 369 руб. 85 коп., пени в размере 6 927 110 руб. 60 коп., а также пени по дату исполнения судебного акта прекращено в связи с отказом от требований в данной части. Заявленные требования удовлетворены, общества "Южуралвтобан" и "Южуралмост" признаны зависимыми организациями для целей подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). С общества "Южуралмост" в доход соответствующего бюджета взыскана налоговая задолженность в сумме 1 266 565 363 руб. 03 коп., в том числе задолженность по НДС в сумме 804 757 990 руб., пени в сумме 461 807 373 руб. 03 коп., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по НДС в сумме 804 757 990 руб. за период с 14.10.2019 по дату уплаты задолженности по НДС. Кроме того, с общества "Южуралмост" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 203 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 решение суда от 11.12.2019 отменено. В удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано. С Инспекции в пользу общества "Южуралмост" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С Инспекции в пользу общества "Технопарк" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019, 26.06.2019, 17.07.2019 и от 27.12.2019.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А76-21416/2019.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020 по делу N Ф09-7953/2019 указанная кассационная жалобы принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 13.10.2020.

От Инспекции 04.08.2020 в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства АО "Южуралмост" (ИНН 7444033392) в размере 1 266 565 363,03 руб., в том числе денежные средства, которые будут поступать на все открытые и вновь открываемые расчетные счета названного общества, а также, в виде запрета совершать любые действия (включая действия по государственной регистрации перехода права собственности и др.), направленные на отчуждение имущества (недвижимого и движимого), в том числе передачу в залог, принадлежащего АО "Южуралмост".

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020 заявление Инспекции о принятии обеспечительных мер по делу N А76-21416/2019 кассационном обжаловании удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства АО "Южуралмост" в размере 1 266 565 363,03 руб., в том числе денежные средства, которые будут поступать на все открытые и вновь открываемые расчетные счета АО "Южуралмост". В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 05.08.2020 о принятии обеспечительных мер, общество "Южуралмост" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на положения статей 92 и 96 АПК РФ, статьи 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) полагает, что повторное принятие обеспечительных мер невозможно, противоречит принципу законности и правовой определенности. По мнению налогоплательщика, заявления Инспекции были направлены на преодоление законной силы вступившего в силу судебного акта в обход установленных АПК РФ процедур обжалования судебного акта; обжалуемое определение от 05.08.2020 фактически являются пересмотром вступившего в законную силу Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в обход положений части 5 статьи 96 АПК РФ, в обход законных процедур, без учета отказа в удовлетворении требований налогового органа и отсутствии законных оснований для сохранения/наложения обеспечительных мер.

Кроме того, указывает, что в основу обжалуемого определения положены обстоятельства, принятые во внимание судом при принятии определений Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019, 26.06.2019, 17.07.2019, 27.12.2019, которые не имеют правового значения для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер. Настаивает на том, что налоговый орган должен был обосновать необходимость принятия обеспечительных мер новыми обстоятельствами, возникшими после прекращения действия обеспечительных мер, наложенных ранее.

АО "Южуралмост" обращает внимание суда, что довод об отсутствии у него имущества, способного обеспечить исполнение, заявленных Инспекцией требований, несостоятелен, опровергается материалами дела, а также доказательствами, представленными обществом в суд кассационной инстанции 04.08.2020 вместе с возражениями на заявления налогового органа. Также отсутствуют доказательства того, что после прекращения действия обеспечительных мер в силу положений части 5 статьи 96 АПК РФ общество совершило действие, направленное на умаление его имущества. Напротив, действия налогоплательщика направлены на добросовестное исполнение своих обязательств, доказательств обратного не представлено. Тот факт, что на счета общества поступают значительные суммы денежных средств, превышающие требования налогового органа опровергает довод налогового органа о прекращении деятельности.

Возражает против утверждения Инспекции о "переводе бизнеса и доходов", указывает, что подобный факт не может устанавливаться судом на этапе ускоренного и упрощенного разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер; перевод государственных контрактов на иного исполнителя законодательством не предусмотрен, следовательно, невозможен.

Полагает несоответствующим действительности утверждение Инспекции о том, что наложенные ранее обеспечительные меры не привели к негативным последствиям для общества. Упомянутые обеспечительные меры ограничили свободу предпринимательской деятельности, возможность получения банковских гарантий для участия в государственных закупках.

В отзыве Инспекция просит обжалуемое определение от 05.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Южуралмост" без удовлетворения. В опровержение доводов кассатора указывает, что обеспечительные меры могут применяться на любой стадии арбитражного процесса, кроме того АПК РФ в целом не содержит запрета на принятие арбитражным судом кассационной инстанции обеспечительных мер. Полагает доказанными обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения кассационной жалобы, в частности указывает на обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении со стороны АО "Южуралмост" действий, направленных на перевод хозяйственной деятельности, возможность ведения которой, в свою очередь, получено им от ЗАО "Южуралавтобан", уже на новое лицо - ООО "Урал-Сервис-Групп". Указанные обстоятельства установлены и подтверждены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019, от 26.06.2019 и от 17.07.2019, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10,2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019. Более того, действия, направленные на прекращение хозяйственной деятельности АО "Южуралмост", продолжаются и в 2020 году. В подтверждение своих доводов Инспекция представила сведения о закрытии АО "Южуралмост" расчетных счетов, ряда обособленных подразделений (о подаче заявлений о закрытии обособленных подразделений), в том числе в 2020 году, сравнительный анализ отчетности по зарплатным налогам (НДФЛ и страховые взносы), представленной АО "Южуралмост" в налоговые органы за период с 01.01.2019 по 22.07.2020, о численности работников в 20 обособленных подразделениях (1-2 человека), об уплаченных налогах за первое полугодие 2020 года в сравнении с 2019 годом за аналогичный период, анализ движения по расчетным счетам АО "Южуралмост" за 1 полугодие 2020 года (суммы поступлений и расходования).

Также Инспекция не согласна с доводом общества о нарушении его прав в виде двойного обеспечения заявленных налоговым органом требований, полагая, что материалы дела свидетельствуют о фактической невозможности задвоения суммы арестованных на счетах денежных средств, так как они обеспечивают одно обязательства в размере 1 266 000 000 руб. Арест наложен на денежные средства АО "Южуралмост" в размере 1 266 565 363,03 руб., что соответствует заявленным требованиям налогового органа и не нарушает права общества.

Суд округа, изучив доводы рассматриваемой кассационной жалобы, материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, пришел к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзацы 2 и 3 пункта 9 постановления N 55).

Из пункта 10 постановления Пленума N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника; для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Руководствуясь данными нормами и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд округа, оценив доводы, приведенные инспекцией в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в соответствующей части непосредственно связана с предметом спора, отражает баланс интересов сторон, направлена на недопущение причинения значительного ущерба бюджету Российской Федерации в результате уклонения от уплаты налогов, и обеспечение возможности исполнения судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявленное ходатайство.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ранее определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019, от 26.06.2019, от 17.07.2019, от 27.12.2019 по делу N А76-21416/2019 в отношении АО "Южуралмост" были приняты обеспечительные меры на общую сумму 1 266 565 363,03 руб.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 по данному делу, которым иск инспекции был удовлетворен и, отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, отменил принятые определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019, от 26.06.2019, от 17.07.2019, от 27.12.2019 обеспечительные меры, на что указал в резолютивной части своего постановлении от 03.08.2020.

Вместе с тем, определением от 04.08.2020 по данному делу Арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев ходатайство инспекции, приостановил исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 в порядке статьи 283 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств сложилась ситуация, при которой одновременно действуют обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020, а также сохранили действие обеспечительные меры, ранее принятые определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019, от 26.06.2019, от 17.07.2019, от 27.12.2019 в связи с приостановлением исполнения постановления апелляционного суда, что в числе прочих доказательств подтверждается постановлением об отказе в прекращении исполнительного производства от 10.08.2020, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ИВИП УФССП России по Челябинской области. Факт сохранения действия ранее принятых обеспечительных мер также подтвержден представителями инспекции и общества в настоящем судебном заседании.

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого определения принятые ранее судом первой инстанции обеспечительные меры сохранили свое действие, принятие обеспечительных мер определением от 05.08.2020 носит повторный характер, что не соответствует требованиям главы 9 АПК РФ и нарушает права общества.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А76-21416/2019 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова А.В. Кангин