Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф09-4905/20 по делу N А50-35001/2019

Екатеринбург

01 сентября 2020 г.

Дело N А50-35001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Полуяктова А. С., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020 по делу N А50-35001/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 04/09-159 от 29.12.2009 в сумме 437 496 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 648 руб. 56 коп., неустойки в сумме 391 031 руб. 10 коп.

Решением суда от 14.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А50-2296/2019 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к предпринимателю Третьяковой Н.В. о признании права муниципальной собственности, обязании возвратить имущество. В рамках данного дела судами сделан вывод о том, что договор купли-продажи объекта недвижимости N 04/09-159 от 29.12.2009 является действующим и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Заявитель не согласен с выводами судов о начале течения срока исковой давности. По его мнению, истец узнал о нарушении прав по неисполненному договору только, когда Третьякова Н.В. обратилась с иском в суд о выкупе нежилого помещения, в связи с аварийным состоянием дома, т.е. в апреле 2018 года. Полагает, что предприниматель Третьякова Н.В. приняла на себя обязательства по договору с 2015 года, трижды произведя оплату по договору 05.10.2015, 09.05.2016 и 22.08.2019.

Как следует из материалов дела, между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники (продавец) и предпринимателем Шаровой Любовью Магомедовной (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.12.2009 N 04/09-159 объекта муниципальной собственности, по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность встроенное нежилое помещение, общей площадью 42,9 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ломоносова, д. 83.

Имущество передано по акту приема-передачи от 29.12.2009.

Стоимость объекта определена в сумме 1 248 167,42 руб. (пункт 1.4 договора), по условиям договора покупателю предоставлена рассрочка на 3 (три) года, согласно графику платежей (пункты 2.1 и 2.3 договора).

Также условиями договора купли-продажи предусмотрена неустойка за просрочку оплаты за выкупаемое имущество в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (пункт 4.2. договора).

Стороны 11.01.2011 подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 29.12.2009 N 04/09-159, изменив график платежей, оплата по договору изменена с месячной на поквартальную. С учетом данного дополнительного соглашения оплата за объект должна быть внесена полностью до декабря 2012 года.

Шарова Л.М. 10.09.2015 умерла. По состоянию на дату смерти по договору купли-продажи объекта выплачено 608 387, 84 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.11.2018, с 28.03.2016 собственником объекта является наследница Шаровой Л.М. - Третьякова Наталья Вячеславовна (ответчик).

По утверждению истца ответчик приняла на себя обязательства покупателя по договору от 29.12.2009 и трижды произвела оплату за выкуп нежилого помещения: 05.10.2015; 09.05.2016 и 22.08.2019. Задолженность на момент рассмотрения спора составляет 437 496 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 06.11.2019 с требованием погасить задолженность, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Судами установлено, что в результате факта правопреемства обязанность покупателя по уплате платежей перешла к наследнице - Третьяковой Н.В.

Как следует из дополнительного соглашения от 11.01.2011 к договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 29.12.2009 N 04/09-159, оплата за объект должна быть внесена полностью до декабря 2012 года.

Материалами дела подтверждается, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники с иском в суд обратилось 18.11.2019 года.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (абзац 2 пункт статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии со статьей 207 ГК РФ с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, суды обоснованно применили исковую давность и к требованию истца о взыскании неустойки и процентов.

При этом судами не установлено оснований для вывода о перерыве срока исковой давности в силу статьи 203 ГК РФ.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата за выкуп нежилого помещения 05.10.2015, 09.05.2016 и 22.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности, данные платежи не могут являться доказательством перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, частичная оплата задолженности не свидетельствует о признании всего долга.

Довод заявителя жалоба о том, что истец узнал о нарушении прав по неисполненному договору только, когда Третьякова Н.В. обратилась с иском в суд о выкупе нежилого помещения, в связи с аварийным состоянием дома - в апреле 2018 года, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку истец должен был узнать о нарушении своих прав с декабря 2012 года, когда ответчик не исполнил обязательства по очередному платежу за выкупаемый объект.

Ссылка заявителя жалобы на преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А50-2296/2019, подлежит отклонению, поскольку к заявленным требованиям подлежит применению исковая давность по заявлению стороны спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020 по делу N А50-35001/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.С. Полуяктов В.А. Купреенков