Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф09-5084/20 по делу N А60-48073/2019

Екатеринбург

01 сентября 2020 г.

Дело N А60-48073/2019

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2020.

Определение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая энергия" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2020 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-48073/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Чистая энергия" (далее - общество "Чистая энергия") - Заславская А.А. (доверенность от 03.02.2020 N 4);

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Транслайн" (далее - общество "Фирма "Транслайн") - Латыев А.Н. (доверенность от 20.07.2020).

Общество "Чистая энергия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Фирма "Транслайн" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: установки по переработке резиносодержащих, пластмассовых (углеродосодержащих) отходов "Реактор-1", комплектующих реактора барабанного типа с вращающейся ретортой (размер реторты 3150 х 7000 мм), а именно: реактора в сборе, электродвигателя АИР 132S6 5,5*1000 (установлен на раме реактора) - 1 шт.; комплектующих блока конденсации пиролизных газов: линии конденсации, емкостей для сбора топлива, системы вакуумного удаления пирогазов, а именно: контейнера конденсации в сборе; Panter 56 - роторного самозаправляющегося объемного шиберного электронасоса (топливного насоса); насоса К45/30а 5,5 кВт (водяного насоса, установленного в контейнере конденсации); насоса К 65-50-160 5,5 кВт (водяного насоса, установленного в контейнере конденсации).

Общество "Чистая энергия" также просило взыскать с общества "Фирма "Транслайн" на случай неисполнения судебного акта денежные средства - 10 000 руб. за каждый день просрочки в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, 20 000 руб. за каждый день просрочки в течение следующих 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, 50 000 руб. за каждый последующий день неисполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: спорное имущество истребовано у ответчика в пользу истца с указанием на демонтаж и вывоз имущества силами и за счет истца; в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Фирма "Транслайн" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2020 кассационная жалоба общества "Фирма "Транслайн" принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2020 заявленное ходатайство удовлетворено. Исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2020 по делу N А60-48073/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество "Чистая энергия" просит отменить определение от 04.08.2020 о приостановлении исполнения судебных актов, поскольку обществом "Фирма "Транслайн" не доказаны невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов; возврат имущества истцу никак не нарушает прав ответчика. Заявитель отмечает, что сам ответчик в ходе судебного рассмотрения дела настаивал на отсутствии возможности использования оборудования по назначению, его некачественности, возврате уплаченных за него денежных средств, то есть ответчик не имел к оборудованию материального интереса, как к работоспособному. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что у истца имеется только одно исполнительное производство, где взыскателем является сам ответчик, в отношении истца не инициирована процедура банкротства, иные имущественные требования к истцу отсутствуют, данных о блокировках счетов по иным требованиям не имеется, истец не находится в процессе реорганизации, состав руководящих органов истца не менялся, иностранная организация не является участником общества "Чистая энергия".

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства общество "Фирма "Транслайн" в числе прочего указало на то, что приведение в исполнение названных судебных актов и фактическое изъятие истцом спорного оборудования из владения ответчика может повлечь отчуждение этого оборудования третьим лицам, что приведет к затруднению поворота исполнения судебного акта.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из предмета иска, материальная направленность которого состоит в истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения ответчика, и существа принятого решения об удовлетворении иска, с учетом принципа равенства участников гражданского оборота и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что затруднительность поворота исполнения судебного акта заявитель обосновал, в связи с чем удовлетворил заявленное ходатайство с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.

Оснований для переоценки указанного вывода при проверке законности определения у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2020 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-48073/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая энергия" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева