Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф09-5074/20 по делу N А76-48242/2019

Екатеринбург

02 сентября 2020 г.

Дело N А76-48242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Магнитогорска (далее - администрация, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-48242/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Вербина Е.В. (доверенность от 13.07.2020 N АГ-02/4428).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю о взыскании 660 393 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.08.2015 N 9316 за период с 01.07.2009 по 31.12.2015.

Решением суда от 28.01.2020 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что после приобретения предпринимателем помещения в собственность, договор аренды земельного участка не заключен, плата за пользованием земельным участком не вносилась. Заявитель отмечает также, что согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018 по делу N А76-1688/2018 об обязании предпринимателя заключить дополнительное соглашение к договору аренды, условия договора применяются к правоотношениям сторон с 24.06.2009, арендная плата также исчисляется с 24.06.2009. По мнению администрации, течение срока исковой давности приостановилось на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, к действиям, свидетельствующим о признании долга можно отнести названное решение суда, в связи с чем срок исковой давности за период с 24.06.2009 по 31.12.2015 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности с 24.06.2009 принадлежит нежилое помещение N 1 - склад, с кадастровым номером 74:33:1337001:814, площадью 495,8 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Полевая, д. 2 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2019 N 71/001/020/2019-33247).

Актом обследования земельного участка от 24.06.2015 N 366 установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 74:33:1336011:331 площадью 1099 кв. м, по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Полевая, 2, выдано заключение ЗЮ-95-2015 о возможном заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора данного земельного участка, с целевым использованием - для эксплуатации нежилого здания. На момент проверки на данном земельном участке расположено здание, часть здания находится в собственности у Азархиной Е.В., в данное время не функционирует, находится в заброшенном состоянии - фото N1-4. Часть здания находится в собственности у Шашева Ю.В., в данное время в этой части здания находится функционирующий склад медикаментов ООО "Уралмедсервис" (директор ООО "Уралмедсервис" - Ю.В. Шашев). Вход в здание у каждого собственника раздельный.

Между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Азархиной Еленой Викторовной (арендатор) заключен договор 12.08.2015 от N 9316 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, строения, сооружения, именуемыми в дальнейшем соарендаторами, расположенного на этом земельном участке, земельный участок из категории земель земли населенных пунктов (территориальная зона Ц-З - зона обслуживающей, деловой и производственной активности при транспортных и промышленных узлах) площадью 1099 кв. м, с кадастровым номером 74:33:1336011:331, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Полевая, д. 2, для эксплуатации нежилого здания (в составе нежилого помещения N 3), с разрешенным использованием: занимаемый нежилым зданием (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы устанавливается пропорционально соотношению площади помещения(ий) принадлежащих арендатору, к общей площади помещений здания, расположенного на участке и оформляется приложением к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.4 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В силу п. 5.3 договора за нарушением сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору.

Администрацией в адрес предпринимателя направлено письмо от 22.08.2017 N 09942 о необходимости оформления правоустанавливающих документов.

02.09.2018 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земли от 12.08.2015 N 9316 и внесении его в число арендаторов.

В адрес предпринимателя направлен проект дополнительного соглашения от 02.11.2018 к договору от 12.08.2015 N 9316, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, строения, сооружения, именуемые в дальнейшем соарендаторами, расположенного на этом земельном участке из категории земель земли населенных пунктов, площадью 1099 кв. м, с кадастровым номером 74:33:1336011:331, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Полевая, д. 2, для эксплуатации нежилого здания (в составе нежилого помещения N 1 - склад), с разрешенным использованием: занимаемый нежилым зданием (п. 1.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения участок предоставлен для размещения объекта недвижимости: в состав объекта недвижимости входят нежилые помещения общей площадью 801,6 кв. м, принадлежащие: Шашеву Ю.В., площадью 495,8 кв. м, нежилое помещение N 1 на праве собственности N 1-склад. Кадастровый номер 74:33:1337001:814.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения срок действия договора устанавливается по 21.05.2025.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 24.06.2009 по 31.12.2018 в размере 693 714 руб. 81 коп., истец

направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2018 N КУИиЗО-02/5654 с требованием погасить указанную задолженность.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами установлен факт пользования предпринимателем земельным участком.

Поскольку ответчик плательщиком земельного налога в спорный период (с 01.07.2009 по 31.12.2015) не являлся, предприниматель обязан был вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом предоставленного законом месячного срока для соблюдения претензионного порядка урегулирования и приостановления на этот срок исковой давности, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.07.2009 по 31.12.2015 истек 31.01.2019, тогда как истец обратился с иском в суд только 25.11.2019.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Отклоняя довод заявителя об отнесении к действиям, свидетельствующим о признании долга, решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018 по делу N А76-1688/2018 суд исходил из следующего.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник

признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вступившим в законную силу решением по делу N А76-1688/2018 предприниматель был обязан заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:1336011:331 площадью 1 099 кв. м, местоположение: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Полевая, д. 2, с множественностью лиц на стороне арендатора N 9316 от 12.08.2015.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, данный судебный акт не может быть отнесен к основаниям перерыва течения срока исковой давности. Из содержания судебного акта не усматривается признания предпринимателем наличия задолженности за спорный период.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-48242/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

И.А.Татаринова С.В.Лазарев