Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-3428/20 по делу N А76-48242/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф09-5074/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А76-48242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-48242/2019.

Администрация города Магнитогорска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шашеву Юрию Васильевичу (далее - ответчик, ИП Шашев Ю.В., предприниматель), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.08.2015 N 9316 за период с 01.07.2009 по 31.12.2015 в размере 660 393 руб. 48 коп. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) в удовлетворении исковых требований Администрации отказано (л.д. 115-117).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что, судом не учтено решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018 по делу N А76-1688/2018 об обязании ИП Шашева Ю.В. заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с п. 2.3 которого отношения по договору применяются к правоотношениям сторон с 24.06.2009, арендная плата также исчисляется с 24.06.2009. По мнению истца имел место перерыв течения срока исковой давности, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. К действиям, свидетельствующим о признании долга можно отнести решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018 по делу N А76-1688/2018, в соответствии с которым стороны согласовали размер арендной платы за период с 24.06.2009 по 31.12.2015. Следовательно, срок для предъявления требований по арендной плате истекает 31.08.2021. В связи с чем, истец полагает, что в отношении задолженности по арендной плате за период с 24.06.2009 по 31.12.2015 не применим срок исковой давности.

К апелляционной жалобе Администрацией приложены дополнительные доказательства - копия письма от 22.08.2017 N 09942, копия дополнительного соглашения к договору N 9316 от 12.08.2015 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, копия почтового уведомления о вручении.

Дополнительно представленные Администрацией на стадии апелляционного судопроизводства доказательства, в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приобщены к материалам дела, поскольку вышеуказанные документы имеются в материалах дела.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 часов 10 минут 07.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020 перенесена дата судебного заседания с 07.04.2020 с 15 час. 10 мин. на 20.05.2020 на 15 час. 10 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б. судьей Соколовой И.Ю.

ИП Шашевым Ю.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Шашеву Ю.В. на праве собственности с 24.06.2009 принадлежит нежилое помещение N 1 - склад, с кадастровым номером 74:33:1337001:814, площадью 495,8 кв.м., 2 расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Полевая, д. 2 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2019 N 71/001/020/2019-33247 - л.д. 48).

Актом обследования земельного участка от 24.06.2015 N 366 установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 74:33:1336011:331 площадью 1099 кв.м., по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Полевая, 2, выдано заключение ЗЮ-95-2015 о возможном заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора данного земельного участка, с целевым использованием - для эксплуатации нежилого здания. На момент проверки на данном земельном участке расположено здание, часть здания находится в собственности у Азархиной Е.В., в данное время не функционирует, находится в заброшенном состоянии - фото N1-4. Часть здания находится в собственности у Шашева Ю.В., в данное время в этой части здания находится функционирующий склад медикаментов ООО "Уралмедсервис" (директор ООО "Уралмедсервис" - Ю.В. Шашев). Вход в здание у каждого собственника раздельный (л.д. 38).

12.08.2015 между Администрацией (арендодатель и ИП Азархиной Еленой Викторовной (арендатор) заключен договор N 9316 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.11-13), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, строения, сооружения, именуемыми в дальнейшем соарендаторами, расположенного на этом земельном участке, земельный участок из категории земель земли населенных пунктов (территориальная зона Ц-З - зона обслуживающей, деловой и производственной активности при транспортных и промышленных узлах) площадью 1099 кв.м., с кадастровым номером 74:33:1336011:331, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Полевая, д. 2, для эксплуатации нежилого здания (в составе нежилого помещения N 3), с разрешенным использованием: занимаемый нежилым зданием (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы устанавливается пропорционально соотношению площади помещения(ий) принадлежащих арендатору, к общей площади помещений здания, расположенного на участке и оформляется приложением к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.4 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В силу п. 5.3 договора за нарушением сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору.

Администрацией в адрес ИП Шашева Ю.В. направлено письмо от 22.08.2017 N 09942 о необходимости оформления правоустанавливающих документов (л.д. 43).

02.09.2018 ИП Шашев Ю.В. обратился в Администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земли от 12.08.2015 N 9316 и внесении его в число арендаторов (л.д. 22).

В адрес предпринимателя Администрацией направлен проект дополнительного соглашения от 02.11.2018 к договору от 12.08.2015 N 9316 (л.д. 24), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, строения, сооружения, именуемые в дальнейшем соарендаторами, расположенного на этом земельном участке из категории земель земли населенных пунктов, площадью 1 099 кв.м., с кадастровым номером 74:33:1336011:331, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Полевая, д. 2, для эксплуатации нежилого здания (в составе нежилого помещения N 1 - склад), с разрешенным использованием: занимаемый нежилым зданием (п. 1.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения участок предоставлен для размещения объект недвижимости: в состав объекта недвижимости входят нежилые помещения общей площадью 801,6 кв.м., принадлежащие: Шашеву Ю.В., площадью 495,8 кв.м., нежилое помещение N 1 на праве собственности N 1-склад. Кадастровый номер 74:33:1337001:814.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения срок действия договора устанавливается по 21.05.2025.

Ссылаясь на наличие у ИП Шашева Ю.В. задолженности по арендной плате за период с 24.06.2009 по 31.12.2018 в размере 693 714 руб. 81 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2018 N КУИиЗО-02/5654 с требованием погасить указанную задолженность (л.д. 52-53).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается расположение на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1336011:331 площадью 1 099 кв.м., местоположение: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Полевая, д. 2, нежилого здания, включающего помещение N 1 - склад, с кадастровым номером 74:33:1337001:814, площадью 495,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д. 38, 48), что влечет использование им занятого зданием земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принимая во внимание, что ответчик плательщиком земельного налога в указанный в иске период (с 01.07.2009 по 31.12.2015) не является, ИП Шашев Ю.В. обязан вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 79-83).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2018 N КУИиЗО-02/5654 с требованием о погашении задолженности (л.д. 52-53). Обращение в арбитражный суд имело место 25.11.2019 (л.д. 3).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судебной коллегией не установлено.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Довод апелляционной жалобы об отнесении к действиям, свидетельствующим о признании долга решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018 по делу N А76-1688/2018 об обязании ИП Шашева Ю.В. заключить дополнительное соглашение к договору аренды, которым предусмотрено применение к правоотношениям с 24.06.2009, а также исчисление арендной платы с 24.06.2009, подлежит отклонению судебной коллегией.

Вступившим в законную силу решением по делу N А76-1688/2018 ИП Шашев Ю.В. был обязан заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:1336011:331 площадью 1 099 кв.м., местоположение: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Полевая, д. 2, с множественностью лиц на стороне арендатора N 9316 от 12.08.2015.

Указанный судебный акт не может быть отнесен к основаниям перерыва течения срока исковой давности. Из содержания судебного акта не усматривается признания предпринимателем наличия задолженности за указанный период. Его возражения по поводу заключения дополнительного соглашения, что послужило основанием для решения названного вопроса в судебном порядке по иску Администрации города Магнитогорска, свидетельствуют об обратном.

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно счел, что Администрацией пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01.07.2009 по 31.12.2015 (л.д.38).

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Названное исключает удовлетворение заявленных Администрацией требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-48242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева