Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф09-5218/20 по делу N А07-28514/2019

Екатеринбург

07 сентября 2020 г.

Дело N А07-28514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чишминское" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019 по делу N А07-28514/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Чишминское" в суд кассационной инстанции поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором названное общество просит произвести замену открытого акционерного общества "Чишминское" на общество с ограниченной ответственностью "Чишминское" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленные обществом с ограниченной ответственностью "Чишминское" документы подтверждают факт реорганизации открытого акционерного общества "Чишминское" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Чишминское", заявление о замене в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Чишминское" - Камалов О.А. (доверенность от 14.07.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Гарантпроектсервис" - Акчурин Р.А. (доверенность от 26.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантпроектсервис" (далее - общество "Гарантпроектсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чишминское" (далее - общество "Чишминское") о взыскании задолженности в сумме 825 662 руб. 30 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Чишминское" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель настаивает на пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям. Полагает необоснованным вывод судов о том, что основанием для начала течения срока давности следует считать односторонний акт приёмки, направленный подрядчиком заказчику 12.04.2019. По мнению заявителя, при определении начала течения срока исковой давности судами сделаны выводы относительно обстоятельств выполнения спорного объема работ, противоречащие выводам судов, изложенных в судебных актах, принятых по ранее рассмотренному делу N А07-4432/2019. Заявитель отмечает, что при рассмотрении дела N А07-4432/2019 судами установлено, что весь объём работ по соглашению от 01.06.2015 был выполнен подрядчиком и принят заказчиком в 2014-2015 г. и приёмка этих работ оформлена накладной от 24.06.2014 и актами сдачи-приёмки, самый поздний из которых датирован 24.01.2015. Таким образом, заявитель настаивает на том, что начало течения срока исковой давности должно быть основано на выполнении работ в 2014 г., принятии работ на основании актов 2014 г. и определения в дополнительном соглашении от 01.06.2015 стоимости и срока оплаты этих работ, в связи с чем срок давности по оплате должен исчисляться с июня 2015 г. По мнению заявителя, суды по настоящему делу пересмотрели выводы относительно объёма работ (предмета подрядного обязательства) и пришли к новому выводу о том, что в предмет объёма работ по соглашению входило не только изготовление проектной документации, но и согласование этой документации (действия подрядчика в течение 2016-2018 г.). Заявитель полагает, что вывод судов о признании ответчиком договорных отношений, о наличии у ответчика потребности в проектной документации и переносе срока завершения работ сделан без учета положений статьи статей 408, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что исполнение обязательства влечет невозможность изменения условий такого обязательства.

Кроме того, заявитель полагает ошибочными выводы судов о том, что при рассмотрении дела А07-4432/2019 установлены факты увеличения сроков выполнения дополнительных работ. По мнению общества "Чишминское", названные обстоятельства не легли в основу судебных актов по делу N А07-4432/2019.

Помимо изложенного заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о недобросовестности общества "Чишминское", полагает, что в материалах дела отсутствуют свидетельства очевидно недобросовестных действий со стороны заказчика.

Более того, заявитель отмечает, что судами обеих инстанций не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о недобросовестности подрядчика. Судами ие учтено длительное бездействие подрядчика в предъявлении требований об оплате стоимости работ.

Общество "Гарантпроектсервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по такому договору несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное

Согласно пункту 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор от 11.03.2013 N 019.2013 по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательные работы на объекте: "Установка конденсационной турбины и газопоршневой установки для нужд общества "Чишминское", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Чишмы, ул. Ленина, д.121, а подрядчик принять и оплатить указанные работы.

Сторонами 01.06.2015 к указанному договору заключено дополнительное соглашение (с протоколом разногласий от 15.06.2015), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ помимо обусловленных основным договором, а именно обязался разработать и согласовать у общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" проектную документацию на технологическое присоединение генераторных установок и ЦРП-10кВ за дополнительную плату в соответствии с пунктами 11.1,11.6, 11.8, 11.10, 11.11 Технических условий общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" от 23.10.2014 за N 14-11-10887-04-02-Чишмы.

Согласно пункту 2 протокола разногласий от 15.06.2015 виды, объемы и стоимость дополнительных работ установлены в смете от 01.06.2015 N 025, N 026.

В соответствии с пунктом 3 протокола разногласий от 15.06.2015 приблизительная стоимость дополнительных работ составляет 1 651 324 руб. 60 коп. в том числе НДС, заказчик производит предварительную оплату в сумме 825 662 руб. 30 коп. в течение 5 банковских дней со дня подписания протокола разногласий.

Согласно пункту 4 протокола разногласий от 15.06.2015 окончательный расчет производится после получения официального согласования проектной документации у общества "Башкирэнерго".

В соответствии с пунктом 5 протокола разногласий от 15.06.2015 стороны установили сроки выполнения работ с 03.06.2015 по 03.09.2015.

Платежным поручением от 26.06.2015 N 5115 заказчик перечислил предварительную оплату в сумме 825 662 руб. 30 коп.

Истец указал, что выполнил работы по дополнительному соглашению в полном объёме, о чем направил ответчику акт N 078 письмом от 12.04.2019 N 055. При этом пояснил, что работы, указанные в дополнительном соглашении от 01.06.2015 с протоколом разногласий от 15.06.2015, фактически были выполнены в полном объеме в 2014-2015 гг. и приняты ответчиком, но не оплачены.

В последующем ответчик сообщил истцу о необходимости заключения дополнительного соглашения и оплате дополнительных работ, после чего стороны заключили спорное дополнительное соглашение от 01.06.2015 с протоколом разногласий от 15.06.2015.

Таким образом, подрядчик (истец) выполнил дополнительные работы для заказчика по дополнительному соглашению от 01.06.2015 на общую сумму 1 651 324 руб. 60 коп. еще до заключения дополнительного соглашения. Однако в связи с долгим согласованием принятых работ у общества "Башкирэнерго" (пункт 4 протокола разногласий), неоднократной корректировкой изготовленной проектной документации акт N 078 был направлен заказчику только 12.04.2019.

Заказчик отказался от подписания указанного акта, в письме от 18.04.2019 N 1/84 указал, что работы ответчиком не выполнены, разработанный и утвержденный проект обществу "Чишминское" не представлен.

Таким образом, поскольку со стороны заказчика добровольной оплаты оставшейся части выполненных работ в размере 825 662 руб. 30 коп. не последовало, спор в претензионном порядке разрешить не удалось, истец обратился в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что в рамках дела N А07-4432/2019 судами установлено, что заказчиком были предоставлены дополнительные тома и расчеты, выполненные сторонними подрядными организациями. Сторонние подрядные организации при исполнении своих обязательств не обеспечили их надлежащее выполнение, что привело к корректировке проектной документации, изготовленной истцом, и увеличению сроков выполнения дополнительных работ, о чем письмами от 21.09.2015 исх. N 210, от 30.11.2015 N 307, от 22.08.2016 N 136 было сообщено ответчику. Дополнительные тома и расчеты, выполняемые сторонними подрядными организациями, были предоставлены истцу ответчиком 27.11.2015, 27.09.2016 исх. N 1/326, 17.01.2017 исх. N1/3, Кроме того, технические условия, выданные обществом "Башкирэнерго," N 14-11-10887-04-02-Чишмы от 23.10.2014 были аннулированы, ответчиком истцу были представлены новые технические условия от 23.10.2017 N 17-11-10887-04-02-Чишмы.

Откорректированная проектная документация неоднократно сдавалась истцом на согласование обществу "Башкирэнерго" во исполнение пункта 24 задания на проектирование, утвержденного и подписанного сторонами в 2016 г., что подтверждено письмами от 19.04.2016 исх. N 060, от 03.02.2017 N 008, от 19.12.2017 N 390.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поздняя сдача истцом работ произошла по причине необходимости корректировки изготовленной проектной документации в связи с требованиями заказчика.

Кроме того, оценив содержание писем общества "Чишминское" от 27.09.2016 N 1/326, от 17.01.2017 N 1/3 (ответ на письмо общества "Гарантпроектсервис" от 22.08.2016 N 136 о необходимости корректировки исходных данных), суды признали, что ответчик выражал согласие на продление сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 01.06.2015.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судами как свидетельство признания договорных отношений, наличия у ответчика потребности в проектной документации и переносе срока завершения работ, волеизъявления стороны на принятие работ, услуг.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что правовых оснований для отказа ответчика от подписания акта N 078 не имелось.

Более того, судами верно отмечено, что заявления ответчика о том, что согласование проекта у общества "Башкирэнерго" истцом в предмет спорного соглашения не входило, следует расценивать как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) с целью уклонения от обязанности по оплате выполненных работ, также учитывая, что ответчик не вправе ссылаться на отсутствие таких обстоятельств в рамках спора, поскольку данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт выполнения истцом дополнительных работ для заказчика по дополнительному соглашению от 01.06.2015, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Гарантпроектсервис" к обществу "Чишминское" в полном объеме.

При этом учитывая, что истец по объективным причинам сдал работы путем направления акта выполненных работ в 2018 г. - нарочно, и в 2019 г. - в связи с тем, что дополнительные работы не были приняты и оплачены, путем направления по почте, суды пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения спора, истцом не пропущен.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019 по делу N А07-28514/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чишминское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев