Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф09-5214/20 по делу N А07-35376/2018

Екатеринбург

08 сентября 2020 г.

Дело N А07-35376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-35376/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью "Омега-Консалтинг" (далее - общество "Омега-Консалтинг") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Омега-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным решения УФССП России по Республике Башкортостан об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ДПД РУС".

Решением суда от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество "Омега-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с УФССП России по Республике Башкортостан судебных расходов в сумме 601 084 руб.

Определением суда от 25.02.2020 заявление удовлетворено частично: с УФССП России по Республике Башкортостан в пользу общества "Омега-Консалтинг" взыскано 420 399 руб. судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Башкортостан просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Кассатор считает, что судами необоснованно отказано в применении положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что при рассмотрении дела истец злоупотреблял своими процессуальными правами, в частности по вине общества "Омега-Консалтинг" откладывались судебные заседания.

УФССП России по Республике Башкортостан также считает, что в рассматриваемом случае не имелось оснований для взыскания суточных (командировочных) расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве доказательств несения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, обществом "Омега-Консалтинг" (заказчик) представлен договор на юридическое сопровождение от 15.11.2018 N 56, согласно условиям которого заказчик поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Афалин-Трэйдинг" (исполнитель) - принимает на себя обязательство оказать юридические услуги с целью признания недействительным решения, взыскания сумм долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика - УФССП России по Республике Башкортостан.

В подтверждение факта несения судебных расходов обществом "Омега-Консалтинг" представлены акты об оказании услуг, в соответствии с которыми заказчику оказаны следующие услуги: написание отзыва в УФАС, участие в заседании УФАС, составление досудебной претензии, составление искового заявления, составление ходатайства о привлечении в качестве третьего лица акционерного общества "ДПД РУС", участие в судебных заседаниях первой инстанции, составление искового заявления (составление рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов), участие в судебных заседаниях по возмещению судебных расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом "Омега-Консалтинг" представлено платежное поручение от 18.06.2019 N 105.

Кроме того, обществом "Омега-Консалтинг" понесены расходы на проезд и проживание представителя в г. Уфе и обратно для участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан, в подтверждение чего представлены: маршрутные квитанции от 23.11.2018, 24.11.2018, 26.11.2018, 25.11.2018, 03.01.2019, 06.01.2019, 09.02.2019, 09.02.2019, 11.02.2019, 11.02.2019, 02.03.2019, 02.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 30.03.2019, 30.03.2019, 01.04.2019, 01.04.2019 (т. 3, л.д. 23-41), посадочные талоны от 18.11.2019 (т. 3, л.д. 58-59), электронный билет от 05.12.2019, посадочный талон от 09.12.2019, электронный билет от 05.12.2019, посадочный талон, маршрутная квитанция от 09.12.2019 (т. 3, л.д. 83-87), маршрутная квитанция от 07.11.2019 (т. 3, л.д. 95), посадочный талон от 19.11.2019 (т. 3, л.д. 103), посадочный талон от 16.01.2020, маршрутная квитанция от 16.01.2020, маршрутная квитанция электронного билета (т. 3, л.д. 142-144), счет на оплату от 25.11.2018, кассовый чек, справка о бронировании от 26.11.2018, счет на оплату от 09.01.2019, справка о проживании от 06.08.2019, счет на оплату от 10.02.2019, справка о проживании от 11.08.2019, счет на оплату от 05.03.2019, справка о проживании от 12.11.2019, справка о бронировании от 31.03.2019, справка о проживании от 06.08.2019, копия подтверждения бронирования номера в гостинице (бронь N 20191104-116654588774), счет на оплату N 27293, квитанция об оплате, счет на оплату N 27807, квитанция об оплате от 09.12.2019, копия подтверждения бронирования номера в гостинице "Посадская" бронь N 2278.800.316.

В подтверждение суточных расходов представлены следующие документы: расходные кассовые ордеры N ОМТ-54 от 04.04.2019, N ОМТ-43 от 09.03.2019, N ОМТ-22 от 14.02.2019, N ОМТ-1 от 14.01.2019, N ОМТ-302 от 29.11.2018 (т. 2, л.д. 115-118), N ОМТ от 17.01.2020 (т. 3, л.д. 148).

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов, однако, оценив конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, участие представителя в судебных заседаниях, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 55 000 руб., транспортных расходов до 316 235 руб., расходов на проживание до 22 164 руб., суточных расходов до 27 000 руб., в результате чего с УФССП России по Республике Башкортостан в пользу общества "Омега-Консалтинг" взыскано 420 399 руб.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, счел обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненной работы определенную судом первой инстанции сумму издержек, подлежащих возмещению.

В силу норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном названными нормами процессуального права, учитывая возражения УФССП России по Республике Башкортостан о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, участие представителя в судебных заседаниях, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, исходя из принципа разумности возмещения судебных расходов, суды определили разумным предел возмещения истцом расходов общества на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

С учетом удаленности Арбитражного суда Республики Башкортостан от места нахождения заявителя и его представителя, суды признали обоснованным требование общества "Омега-Консалтинг" о взыскании с УФССП России по Республике Башкортостан транспортных расходов и расходов на содержание, однако пришли к выводу об их снижении до 316 235 руб. и до 22 164 руб. соответственно.

Довод УФССП России по Республике Башкортостан о неправомерности взыскания суточных расходов рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума N 1, расходы на проживание, в которым в силу части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации относятся дополнительные расходы, связанные с проживанием работника вне места постоянного жительства (суточные), возмещаются другой стороной спора в разумных пределах.

Проанализировав доказательства, представленные в подтверждение суточных расходов представителя, учитывая, что расходы на выплату суточных работникам в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, обоснованно удовлетворили требования истца в данной части, снизив их до 1 500 руб. за сутки, что в общей сумме составляет 27 000 руб.

Доводы относительно чрезмерности подлежащих возмещению судебных расходов подлежат отклонению, поскольку данная сумма определена на основании исследования и оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 1. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не установлено. Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания поведения истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции не соответствующим принципу добросовестности.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-35376/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова