Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф09-4725/20 по делу N А60-57412/2018

Екатеринбург

08 сентября 2020 г.

Дело N А60-57412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия печати "Экодекор" (далее - общество "Студия печати "Экодекор") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 по делу N А60-57412/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Студия печати "Экодекор" - Звонарев А.С. (доверенность от 24.01.2019);

индивидуального предпринимателя Васильевой Дарьи Валерьевны (далее - предприниматель Васильева Д.В.) - Мухлынина О.С. (доверенность от 30.08.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭРА" (далее - общество "ТЭРА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Студия печати "Экодекор" о взыскании 3 983 000 руб. ущерба, 25 000 руб. расходов на проведение оценки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: предприниматель Васильева Д.В., общество с ограниченной ответственностью "Фабрика печати" (далее - общество "Фабрика печати").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Студия печати "Экодекор" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что истцом не доказано наличие необходимой совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, причиненных в связи с возникновением пожара в арендуемом помещении, в частности нарушение ответчиком требований пожарной безопасности. По его мнению, судами не учтено, что заключении эксперта Воложенина В.Ю. указано, что причиной возникновения пожара мог быть как аварийный режим электропроводки электрической сети, так и аварийный режим компрессорной установки. Кроме того, судами не учтены выводы эксперта Цуры А.С., согласно которым возникновение перегрузки в электросети в производственном цехе ответчика исключено, к причине пожара следует отнести нарушение правил электромонтажных работ, приведшее к возникновению большого переходного сопротивления в месте некачественного подключения питающих проводов к компрессору или в месте имевших место "скруток" проводов, что вызывало короткое замыкание и воспламенение сгораемых материалов в месте расположения очага пожара. Также заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что общество "ТЭРА" как собственник помещения в период действия договора аренды принимало меры, направленные на поддержание в надлежащем состоянии электрических сетей в помещении, отмечает, что помещения переданы в аренды с имеющейся электропроводкой.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Васильева Д.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ТЭРА" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская, д. 15а (свидетельство о государственной регистрации 66АД N 760910 от 31.01.2011).

Общество "Студия печати "Экодекор" является фактическим арендатором нежилого помещения на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2015 N 79/15-ДС и дополнительного соглашения от 28.02.2017 к договору субаренды, согласно которому договор субаренды нежилого помещения от 01.05.2015 N 79/15-ДС действует до 31 декабря 2018 года.

20.02.2018 в 07 ч 49 мин. произошел пожар в помещении производственного цеха печати общества "Студия печати "Экодекор", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская, д. 15А.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 11.04.2018 N 103 непосредственной причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока на сгораемые материалы в процессе аварийного режима работы электрической цепи в помещении производственного цеха общесства "Студия печати "Экодекор". Допущена перегрузка электрических сетей.

Данный факт также подтверждается объяснениями коммерческого директора общества "Студия печати "Экодекор", Олейника И.О., согласно которым в работающем режиме, уходя из здания, он оставил компрессор "Abac zenith.e 10-270", который обязан находиться в постоянно включенном состоянии для поддержания отрицательного давления в печатных головках принтера".

Согласно отчету от 08.06.2018 N 08-06/12 размер причиненного ущерба составил 3 983 000 руб.

Общество "ТЭРА", ссылаясь на наличие убытков, причиненных в результате пожара, возникшего вследствие нарушения обществом "Студия печати "Экодекор" требований пожарной безопасности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании статьи 82 АПК РФ назначил по делу комплексную пожарно-техническую и электротехническую судебную экспертизу. Проведение пожарно-технической экспертизы было поручено эксперту Воложенину В.Ю., проведение электротехнической экспертизы поручено эксперту частного негосударственного экспертного учреждения "Независимая экспертиза" Цуре А.С.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- где расположен очаг возникновения пожара, произошедшего 20.02.2018 в производственном цехе общества "Студия печати "Экодекор" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская, д. 15а;

- какова непосредственная (техническая) причина пожара, произошедшего 20.02.2018 в производственном цехе общества "Студия печати "Экодекор" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская, д. 15а;

- какой механизм возникновения и развития горения при пожаре, произошедшем 20.02.2018 в производственном цехе общества "Студия печати "Экодекор" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская, д. 15а.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлены заключение эксперта от 30.09.2019, подготовленное экспертом Воложениным В.Ю., и заключение эксперта от 15.11.2019 N 9/21э-19, подготовленное экспертом Цурой А.С.

Из заключения эксперта Воложенина В.Ю. следует, что очаг возникновения пожара (место первоначального возникновения горения), произошедшего 20.02.2018 в производственном цехе общества "Студия печати "Экодекор" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская, д. 15а, расположен на уровне местонахождения блока управления, установленного в верхней части корпуса (бака ресивера) компрессорной установки, размещенной во внутреннем пространстве северо-западной части помещения производственного цеха печати общества "Студия печати "Экодекор", ограниченном в дальней части (спереди) вертикальной плоскостью северной стены постройки, а в ближней части (сзади) крайней частью корпуса (бака ресивера) компрессора в пределах границ металлического каркаса балкона, состоящего из горизонтальных и вертикальных балок.

Детализированная и фактическая информация об обстоятельствах обнаружения первых признаков пожара и места формирования наибольших термических повреждений, фигурирующая в объяснениях, как непосредственных очевидцев пожара, так и остальных лиц, наблюдавших последствия пожара после его ликвидации, указывает о превалирующем развитии горения в области расположения компрессорной установки, размещенной внутри производственного цеха печати общества "Студия печати "Экодекор" в дальнем левом углу (в северо-западной части цеха у западной стены) под балконом.

Установленный очаг возникновения пожара и место формирования наибольших термических повреждений, расположенные в одной вертикальной плоскости, образовались последовательно друг за другом и имеют между собой пространственно-временную связь.

Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара, произошедшего 20.02.2018 в производственном цехе общества "Студия печати "Экодекор" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская, д. 15а, послужило тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электропроводки электрической сети либо компрессорной установки на сгораемые материалы в районе установленного очага пожара (электротехнические причины).

Механизм установленной непосредственной (технической) причины возникновения пожара (тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электропроводки электрической сети либо компрессорной установки на сгораемые материалы в районе установленного очага пожара (электротехнические причины), произошедшего 20.02.2018 в производственном цехе общества "Студия печати "Экодекор" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская, д. 15а, определен исходя из установленного места первоначального возникновения горения (очага возникновения пожара) и подробно изложен в исследовательской части вопроса N 1 настоящего заключения.

Механизм возникновения и развития горения при пожаре, произошедшем 20.02.2018 в производственном цехе общества "Студия печати "Экодекор" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская, д. 15а, сформировался в режиме "теплового зажигания" и первоначально происходил в области компрессорной установки, размещенной во внутреннем пространстве северо-западной части помещения, при этом скрытая динамика развития пожара в условиях ограниченного воздухообмена на начальном этапе его развития и характер термических повреждений, сформировавшихся на конструктивных элементах в периметре поврежденного пожаром помещения в установленном районе очага возникновения пожара (места первоначального возникновения горения), являются его составной и неотъемлемой частью.

Сформировавшиеся цвета побежалости ярко-вишневого и светло-оранжевого цвета на поверхности металлических деталей (предметов), размещенных в пространстве вертикальной плоскости северо-западного угла (в северо-западной части - пространство между северной и западной стеной) помещения цеха печати ближе к уровню пола и на самом уровне пола постройки, отчетливый характер выгорания органического налета и краски, защищавших до пожара металл от коррозии, в виде "треугольного сегмента" в вертикальной плоскости конструктивных граней переднего правого угла прямоугольного короба блока управлении, установленного в верхней части корпуса (бака ресивера) компрессорной установки, обвал штукатурного покрытия в нижней части западной стены в форме конуса с вершиной, обращенной в сторону компрессорной установки во внутреннем пространстве северо-западной части (северо-западного угла) помещения производственного цеха печати общества "Студия печати "Экодекор", фактическая констатация наличия электротехнических устройств и оборудования во внутреннем пространстве северо-западной части помещения производственного цеха печати общества "Студия печати "Экодекор" и их техническая эксплуатация на период, предшествовавший возникновению пожара, а также объективное наличие установленных признаков двух аварийных режимов работы - короткого замыкания и токовой перегрузки, которые могли быть связаны друг с другом, как в комплексном, так и в причинно-следственном соотношении, имеют непосредственное отношение к причине возникновения данного пожара и в совокупности с другими признаками являются составной и неотъемлемой частью механизма возникновения и развития горения при пожаре, произошедшем 20.02.2018 в производственном цехе общества "Студия печати "Экодекор" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская, д. 15а.

Дальнейшее формирование основных опасных факторов пожара (теплового потока, дымообразования, открытого пламенного горения) приоритетно происходило во внутреннем пространстве северо-западной части помещения производственного цеха печати общества "Студия печати "Экодекор", и было обусловлено конструктивным наличием и местоположением оконных и дверных проемов в несущих ограждающих стенах северной и западной стены постройки.

Подробный механизм возникновения и развития горения при пожаре, произошедшем 20.02.2018 в производственном цехе общества "Студия печати "Экодекор" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская, д. 15а изложен в исследовательской части вопроса N 1 настоящего заключения.

Эксперт Цура А.С. в своем заключении пришел к выводу, что к непосредственной (технической) причине пожара, произошедшего 20.02.2018 в производственном цехе общества "Студия печати "Экодекор" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская, дом 15 литер А, следует отнести нарушение правил электромонтажных работ, приведшее к возникновению большого переходного сопротивления в месте некачественного подключения питающих проводов к компрессору или в месте имевших место "скруток" проводов, что вызвало короткое замыкание и воспламенение сгораемых материалов в месте расположения очага пожара.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судами установлено, что спорное помещение было передано в субаренду обществу "Студия печати "Экодекор" на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2015 N 79/15-ДС, ответчик осуществлял свою деятельность в указанном помещении, в помещении производственного цеха печати общества "Студия печати "Экодекор" находилась компрессорная установка.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что субарендатор обязан содержать помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями ЦСЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, не допускать перегрузки электросетей. После окончания работы субарендатор обязан производить уборку помещений и рабочих мест, отключать электросеть, оставив дежурный свет.

Согласно пункту 2.2.5 договора субарендатор обязан немедленно сообщить арендатору о признаках аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования в письменном виде.

В пункте 5.1 договора субаренды указано, что субарендатор несет ответственность за вред, причиненный имуществу арендатора, его работникам, а также третьим лицам и их имуществу.

В случае причинения вреда имуществу арендатора, в том числе и находящемуся на праве пользования, субарендатор компенсирует рыночную стоимость его повреждения (пункт 5.2 договора субаренды).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о пожаре от 20.02.2018, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2018, заключение пожарно-технической экспертизы от 11.04.2018 N 103, принимая во внимание выводы экспертов Воложенина В.Ю. и Цуры А.С., изложенные в экспертных заключениях, изготовленных по результатам назначенной по делу экспертизы, суды установили, что ответчик не обеспечил надлежащую эксплуатацию размещенного в арендуемом помещении оборудования, допустил аварийный режим работы, что привело к перегрузке электрических сетей, и повлекло возникновение пожара в спорном помещении.

Размер ущерба, причиненного пожаром, подтверждается отчетом об оценке от 08.06.2018 N 08-06/12 и составил 3 983 000 руб.

На основании изложенного, установив наличие необходимой совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 по делу N А60-57412/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия печати "Экодекор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Т.В. Сулейменова Н.Г. Беляева