Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф09-3780/20 по делу N А60-52806/2019

Екатеринбург

09 сентября 2020 г.

Дело N А60-52806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее - общество, ООО "Регионторг", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 по делу N А60-52806/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Чепурин А.В. (доверенность от 27.07.2020 N 195).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 21.08.2019 N РНП-066/06/104-2619/2019 и реестровой записи от 29.08.2019 N РНП.220704-19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (далее - учреждение, заказчик).

Решением суда от 19.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Регионторг" считает, что судами не приняты во внимание обстоятельства отсутствия в техническом задании аукционной документации характеристики товара, недобросовестного поведения поставщика; не дана оценка действиям государственного заказчика в ходе исполнения контракта, которыми препятствовалось проведение поставщиком независимой экспертизы качества товара.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что в судебных актах судами отмечено о нарушении прав и законных интересов ООО "Регионторг" указание на неверную дату исключения из реестра недобросовестных поставщиков, а также о праве поставщика обратится в антимонопольный орган с корректировкой указанной реестровой записи, посчитав, однако, решение управления законным полностью, в том числе, и в сроках нахождения в таком реестре, что закрывает спор и о дате исключения из реестра. Настаивает на том, что указанная им в оспариваемой реестровой записи от 29.08.2019 N РНП.220704-19 дата исключения из реестра - 21.08.2021, является неверной, правильной является 20.11.2020 - дата первого решения управления, которое признано судом недействительным. Полагает, что такое требование заявлено в исковом заявлении по рассматриваемому делу. Отмечает, что антимонопольный орган в своем отзыве возражал против этого требования, указывая, что дата исключения стоит верная; суды первой и апелляционной инстанций также не разрешили данный спор, ограничившись, по мнению заявителя, лишь отдельной отметкой в своем мотивировочном решении о нарушении неверной датой исключения прав и законных интересов общества. Указывает на то, что его обращение в антимонопольный орган с требованием о коррекции даты исключения из реестра на основании постановления апелляционного суда оставлено без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает на то, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (httpy/zakupki.gov.ru) 13.04.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362200068018000023 и аукционная документация на поставку комбинированных сапог. Начальная (максимальная) цена контракта составила 298 410 руб. 84 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.04.2018 N 0362200068018000023-1 заявка ООО "Регионторг" признана соответствующей требованиям аукционной документации. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 24.04.2018.

По результатам проведения электронного аукциона между учреждением и обществом 08.05.2018 заключен государственный контракт N 0023 на поставку комбинированных сапог.

Поставщиком 21.09.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в соответствии с пунктом 12.1 контракта срок действия контракта истек 30.06.2018, товар поставлен заказчику в установленные сроки, заказчиком не произведена оплата поставленного товара.

Посчитав ненадлежащим исполнение поставщиком обязанности по поставке товара, соответствующего условиям контракта, 24.09.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.05.2018 N 0023, которое 25.09.2018 размещено в единой информационной системе.

Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о внесении сведений об ООО "Регионторг" в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения заявления антимонопольным органом вынесено решение от 20.11.2018 N РНП-66-549 о не внесение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Вступившим в законную силу 09.06.2019 решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 по делу N А60-9393/2019 решение управления от 20.11.2018 N РНП-66-549 признано недействительным и на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Заказчик 14.08.2019 повторно обратился в антимонопольный орган с заявлением о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 21.08.2019 N РНП-066/06/104-2619/2019 заявление удовлетворено, сведения об ООО "Регионторг", а также о его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, Кузьминых Д.А., внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (реестровая запись от 29.08.2019 N РНП.220704-19).

Полагая, что решение от 21.08.2019 N РНП-066/06/104-2619/2019 и реестровая запись от 29.08.2019 N РНП.220704-19 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности оснований для признания недействительными указанных решения и реестровой записи.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) данным Федеральным законом урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме Федеральная антимонопольная служба осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суды из материалов дела установили доказанность ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту от 08.05.2018 N 0023; в документации о закупке комбинированных сапог указаны характеристики, требуемого к поставке товара, в том числе требования к термостойкости подошвы; к заявке заказчика, составленной на основании документации о закупке спорного товара, гарантирована его поставка как соответствующего указанным в документации требованиям термостойкости подошвы (дело N А60-9393/2019, письма поставщика).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9393/2019 подтверждены обстоятельства поставки товара, не обладающего термостойкостью при воздействии температур свыше 300 градусов при разовом касании, приведших существенным нарушениям поставщиком условий контракта.

С учетом изложенного, у учреждения имелись законные основания для обращения в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО "Регионторг" в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которого управлением правомерно вынесено оспариваемое решение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что поставка спорного товара произведена с нарушением характеристик товара, а именно: поставленный товар не обладал термостойкостью при воздействии температур свыше 300 градусов при разовом касании, фактически поставленный товар при воздействии температуры в 300 градусов оплавлялся, правомерно посчитав о допущении поставщиком существенных нарушений условий аукционной документации, контракта, сделав обоснованный вывод о наличии в действиях общества недобросовестного поведения ввиду поставки товара ненадлежащего качества.

Как следует из пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Из указанного следует, что основанием для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков является решение уполномоченного органа о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно заключили о соответствии решения антимонопольного органа от 21.08.2019 N РНП-066/06/104-2619/2019 нормам действующего законодательства, материалам дела.

Из материалов дела следует, что решение антимонопольного органа N РНП-066/06/104-2619/2019 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года принято 21.08.2019; срок нахождения сведений об ООО "Регионторг" в реестр недобросовестных поставщиков - 29.08.2021.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания удовлетворения заявленных обществом требований.

С учетом установленного, доводы ООО "Регионторг" о том, что указанная в оспариваемой реестровой записи от 29.08.2019 N РНП.220704-19 дата исключения из реестра недобросовестных поставщиков - 21.08.2021 является неверной, поскольку такой датой является 20.11.2020 (дата первого решения управления N РНП-66-549 о невнесение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, признанное судом недействительным), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, противоречат материалам дела.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в материалы дела обществом не представлено; до вынесения оспариваемого решения названное выше лицо в реестре не находилось, в связи с чем не лишено было права участвовать в торгах согласно действующему законодательству.

Доводы заявителя о непринятии во внимание судами обстоятельств отсутствия в техническом задании аукционной документации характеристики, основываясь на которую заказчик расторг контракт в одностороннем контракте, недобросовестного поведения в действиях общества, оценки действий государственного заказчика в ходе исполнения контракта, который препятствовал проведению поставщиком независимой экспертизы на качество товара, судом кассационной инстанции не принимаются как противоречащие фактическим обстоятельствам, материалам дела, которым дана судами надлежащая правовая оценка, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 по делу N А60-52806/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов О.Л. Гавриленко