Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф09-4696/20 по делу N А34-15064/2019

Екатеринбург

10 сентября 2020 г.

Дело N А34-15064/2019

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Абозновой О.В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации города Шумихи на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А34-15064/2019 Арбитражного суда Курганской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Судебным приказом Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2019 с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Сервис плюс" взыскана задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2018 в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб.

Администрация города Шумихи в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, не привлеченное к участию в деле, 07.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на судебный приказ от 11.11.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2020 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе администрация города Шумихи просит определение суда кассационной инстанции от 29.07.2020 отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы, настаивает на уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 данного Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, установив, что кассационная жалоба на судебный приказ от 11.11.2019 подана администрацией города Шумихи 07.07.2020, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске администрацией города Шумихи срока для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с кассационной жалобой администрация города Шумихи заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылалась на то, что 06.02.2020 узнав о возбуждении в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети" дела о банкротстве (дело N А34-17992/2019), обратилась в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

В ходе ознакомления с указанным делом было установлено, что дело о банкротстве возбуждено на основании судебных приказов по делам N А34-15202/2019, N А34-15064/2019, N А34-15063/2019. Основаниями выдачи судебных приказов явились договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2018, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Глобал-Сервис плюс" и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети".

Администрация города Шумихи на правах собственника имущества унитарного предприятия обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Глобал-Сервис плюс" и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети", недействительной сделкой с заинтересованностью Кайгородова Р.Е. как бывшего руководителя муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети" (дело N А34-5988/2020).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на данные причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что о судебном приказе по настоящему делу ему стало известно 12.03.2020, тогда как доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в течение имеющегося у заявителя для этого значительного срока - в период с 12.05.2020 (истечение двух месяцев со дня ознакомления с материалами дела N А34-17992/2019, то есть со дня когда заявителю стало известно об обжалуемом судебном приказе) по 07.07.2020 (фактическая дата подачи кассационной жалобы), заявителем не приведено и не представлено, при том, что оспаривание договора, положенного в основание выдачи судебного приказа, не препятствовало подаче кассационной жалобы по настоящему делу, суд кассационной инстанции обоснованно отказал администрации города Шумихи в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, вследствие чего правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска срока, при этом не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются, в том числе с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба администрации города Шумихи - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А34-15064/2019 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, жалобу администрации города Шумихи - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

О.В. Абознова Л.Н. Черемных