Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф09-4742/20 по делу N А60-48313/2018

Екатеринбург

11 сентября 2020 г.

Дело N А60-48313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСС УРАЛ" (далее - общество "РСС УРАЛ", заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 по делу N А60-48313/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Шармон" (далее - общество "Шармон) - Банных О.С. (доверенность от 20.11.2019 б/н).

Общество "РСС Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Шармон" с требованием досрочно расторгнуть договор аренды; взыскать с ответчика сумму переплаты по переменной части арендной платы в сумме 231 100 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика сумму внесенного истцом по договору обеспечительного платежа в сумме 155 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп., оплаченные истцом за дни аренды, в которые истец был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по вине ответчика (период времени - 20.07.2018 по 31.07.2018); обязать ответчика возвратить принадлежащее истцу имущество, находящееся в помещении и незаконно захваченное обществом "Шармон" учредительные и бухгалтерские документы (с учетом уменьшения исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

20.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества "Шармон" о взыскании с общества "РСС Урал" судебных расходов в сумме 56 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 заявление удовлетворено. С общества "РСС Урал" в пользу общества "Шармон" взыскано 56 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, общество "РСС УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчиком незаконно включено в договор условие о дополнительной оплате НДФЛ заказчиком.

Общество "РСС УРАЛ" также полагает, что в цену договора включены различные консультационные юридические услуги в рамках действия договора для ответчика, а не только услуги по рассмотрению настоящего дела N А60-48313/2018.

Общество "Шармон" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обществом "Шармон" понесены расходы на общую сумму 56500 рублей, из которых: услуги представителя в суде первой инстанции - 50000 рублей; 6500 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя, расходы по уплате налога на доходы физических лиц.

В подтверждение заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 17.09.2018, заключенный между обществом "Шармон" (Заказчик) и Банных Ольгой Сергеевной (Исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела N А60-48313/2018, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размер и порядке предусмотренных настоящим договором.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 50000 рублей, НДФЛ не включается и оплачивается Заказчиком дополнительно (п. 3.1 договора).

В подтверждение оплаты юридических услуг ответчик представил платежное поручение от 15.12.2019 N 35 о перечислении Банных О.С. суммы 50000 рублей, в подтверждение несения расходов по уплате налога на доходы физических лиц, представил платежное поручение от 15.12.2019 N 36.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, исходя из объема произведенной представителем работы, фактической сложности и категории дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив определение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в определении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчиком незаконно включено в договор условие о дополнительной оплате НДФЛ заказчиком.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ (п. 48 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)").

Кроме того подлежит отклонению довод общества "РСС УРАЛ", о том, что в цену договора включены различные консультационные юридические услуги в рамках действия договора для ответчика, а не только услуги по рассмотрению настоящего дела N А60-48313/2018, поскольку это противоречит условиям, изложенным в п. 1.1 договора, согласно которому Исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела N А60-48313/2018, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размер и порядке предусмотренных настоящим договором. Иное обществом "РСС УРАЛ" не доказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 по делу N А60-48313/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСС УРАЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко