Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф09-3887/19 по делу N А47-7416/2018

Екатеринбург

11 сентября 2020 г.

Дело N А47-7416/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А47-7416/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - Горецкий В.В. (доверенность от 09.01.2020 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Первая межевая компания" (далее - общество "Первая межевая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному регистратору прав Табешадзе Софико Зауровне (далее - регистратор Табешадзе С.З.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения государственного регистратора прав от 13.06.2018 N 56/18-27256 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201002:746, расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, СНТ "Степное", ул.Вишневая, земельный участок N 255; обязании произвести кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201002:746, в соответствии с заявлением о государственном кадастром учете от 03.03.2018 N 56-0-1-2105/3001/2018-3698 с учетом дополнительных документов по заявлению от 19.03.2018 N56-0-1-105/3001/2018-4440.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вальдман Виктор Борисович, Филипповских Ольга Сергеевна, саморегулируемая организация Союз "Кадастровые инженеры".

Решением суда от 10.12.2018 производство по делу в части требований к регистратору Табешадзе С.З. прекращено, в остальной части требования удовлетворены, отказ в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:02010026:746, оформленный уведомлением Управления Росреестра от 13.06.2018 N 56/18-27256, признан незаконным, на Управление Росреестра возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с местоположением: обл. Оренбургская, г. Оренбург, СНТ "Степное", ул. Вишневая, земельный участок N 225.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2019 решение суда от 10.12.2018 и постановление апелляционного суда от 11.03.2019 оставлены без изменения.

Общество "Первая межевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов в сумме 130 913 руб.

Определением суда от 20.02.2020 заявление общества "Первая межевая компания" удовлетворено частично. С Управления Росреестра в пользу общества "Первая межевая компания" взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра несогласно с суммой взысканных судебных расходов, считает их чрезмерными и полагает, что заявителем не представлено доказательств разумности судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 913 руб., обществом "Первая межевая компания" представлены: претензия N 1 от 19.12.2019; отчет о выполненной работе; акт от 27.12.2019 N 1 на оказание услуг на сумму 103 000 руб.; платежное поручение от 27.12.2019 N 295 на сумму 89 610 руб. (за юридические услуги по предоставлению интересов общества "Первая межевая компания" в Арбитражном суде Оренбургской области по делу N А47-7416/2018 на банк счет Аитов А.Д. по акту от 27.12.2019 N 1); платежное поручение от 27.12.2019 N 296 на сумму 22 660 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в ПФР РФ за декабрь 2019 года с вознаграждения Аитову А.Д. по акту от 27.12.2019 N 1); платежное поручение от 27.12.2019 N 297 на сумму 5 253 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за декабрь 2019 года с суммы вознаграждения Аитову А.Д. по акту от 27.12.2019 N 1); платежное поручение от 27.12.2019 N 298 на сумму 13 390 руб. (уплата НДФЛ с вознаграждения Аитову А.Д. по акту от 27.12.2019 N 1); отчет об оценке N 1064/19 определения рыночной стоимости юридических услуг по представлению интересов общества "Первая межевая компания" в Арбитражном суде Оренбургской области по делу N А47-7416/2018.

Согласно отчету о выполненной работе, представителем общества "Первая межевая компания" Аитовым А.Д. проделана следующая работа:

- консультация - 5 000 руб.;

- изучение документов - 6 000 руб.;

- составление заявления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с нарочной передачей документов заинтересованным и третьим лица, проживающим и зарегистрированным в пределах г. Оренбурга - 17 000 руб.;

- составление ходатайств (на привлечение третьих лиц) - 3 000 руб.;

- участие в суде первой инстанции (13.08.2018, 09.10.2018, 13.11.2018, 28.11.2018, 03.12.2018) - 25 000 руб.;

- составление отзыва на апелляционную жалобу (возражений на позицию заинтересованных лиц с нарочной передачей документов заинтересованным и третьим лицам, проживающим и зарегистрированным в пределах г. Оренбурга) - 12 000 руб.;

- участие в суде апелляционной инстанции 07.03.2019 - 10 000 руб.;

- составление отзыва на кассационную жалобу (возражений на позицию заинтересованных лиц с нарочной передачей документов заинтересованным и третьим лицам, проживающим и зарегистрированным в пределах г. Оренбурга) - 12 000 руб.;

- участие в суде кассационной инстанции 09.07.2019 - 10 000 руб.

Факты составления заявления в суд, составление ходатайств на привлечение третьих лиц, составление отзывов на апелляционную и кассационную жалоб, участие представителя заявителя - Аитова А.Д. в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (13.08.2018, 09.10.2018, 13.11.2018, 28.11.2018, 03.12.2018), участие в суде апелляционной и кассационной инстанциях подтверждены материалами дела, а также протоколами судебных заседаний.

В платежном поручении от 27.12.2019 N 295 на сумму 89 610 руб. в назначении платежа указано: "за юридические услуги по предоставлению интересов общества "Первая межевая компания" в Арбитражном суде Оренбургской области по делу N А47-7416/2018".

В платежных поручениях N 296, N 297, N 298 в назначении платежа указано - страховые взносы, НДФЛ с вознаграждения Аитову А.Д. по акту оказанных услуг от 27.12.2019 N 1.

Согласно акту от 27.12.2019 N 1, подписанным исполнителем (Аитовым А.Д.) и заказчиком (обществом "Первая межевая компания"), указано, что юридические услуги по представлению интересов общества "Первая межевая компания" в Арбитражном суде Оренбургской области по делу N А47-7416/2018 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление о взыскание судебных расходов исходили из следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, подготовку представителем истца по делу процессуальных документов (составление заявления с приложением необходимых документов, представление ходатайств, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, участие представителя в судебных заседаниях), руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суды пришли к выводу о том, что заявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности и уменьшили размер судебных расходов с 130 913 руб. до 60 000 руб.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили требования истца частично в размере 60 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и имеющейся доказательственной базы по делу.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судами доказательств и установленных им обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А47-7416/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков