Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф09-698/19 по делу N А07-1870/2018

Екатеринбург

14 сентября 2020 г.

Дело N А07-1870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кангина А. В., Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2019 по делу N А07-1870/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, принял участие представитель комитета - Нургалиева Э.Г. (доверенность от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к комитету о признании недействительными предписаний от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304, от 21.03.2018 N ЮО-18-128-040, с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО УК "Жилсервис", Каримов Х.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не применены подлежащие применению нормы права, а именно пункт 59(1) и неправильно истолкован пункт 3(2), в связи с чем, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Правильность расчетов административного органа и заявителя судами не проверялась ввиду неправильного применения норм материального права.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2019 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены. Предписания административного органа от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304, от 21.03.2018 N ЮО-18-128-040 признаны недействительными. С комитета в пользу ООО "БашРТС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 (судьи Киреев П.Н., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что заявитель произвел корректировку не по формуле, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением от 06.05.2011 N 354 Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 354). Полагает, что пункт 59 (1) Правил N 354 в данном случае неприменим, потому как определяет порядок начисления, а не порядок проведения корректировки. Кроме того, судами не проверен расчет произведенной корректировки.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителя дома N 91 по ул. Одесская г. Стерлитамак, распоряжения от 15.11.2017N 4016 комитетом в период с 21.11.2017 по 18.12.2017 проведена внеплановая проверка в отношении ООО "БашРТС" по факту проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление".

В ходе проверки выявлено, что многоквартирный дом (далее - МКД) оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (зав. N 120712, 1159998, 1432629, 1188436, 1188450). При исследовании платежных документов установлено, что показания прибора учета для расчета корректировки платы за отопление обществом применены за период менее года, а именно с сентября 2016 года по июль 2017 года, корректировка платы собственникам помещений в многоквартирном доме за отопление проведена за пределами первого квартала 2017 года, а именно в июле 2017 года. Вместе с тем, согласно письму ООО "БашРТС" на общедомовом узле учета тепловой энергии МКД в межотопительный период 2016 года в составе теплосчетчика была произведена замена комплектующих частей прибора.

По результатам проверки в отношении ООО "БашРТС" составлен акт проверки от 13.12.2017 N ЮО-17-4016-09901, на основании которого обществу выдано предписание от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304 с требованием в срок до 25.01.2018 произвести возврат корректировки (доначисления) платы за отопление в адрес собственников, нанимателей помещений дома N 91 по ул. Одесская, г. Стерлитамак произведенной согласно платежных документов за июль 2017 года за период с сентября по июль 2017 год в размере 230 791 руб. 65 коп. или 81,87 руб. на 1 кв. м.

На основании распоряжения от 20.02.2018 N 520 административным органом проведена проверка исполнения обществом предписания от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.03.2018 N ЮО-18-520-12801. В связи с неисполнением обществом предписания комитета от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304, заявителю выдано предписание от 21.03.2018 N ЮО-18-128-040, которым предписано произвести возврат корректировки (доначисления) платы за отопление в адрес собственников, нанимателей помещений дома N 91 по ул. Одесская, г. Стерлитамак за период с сентября 2016 по июль 2017 года в размере 230 791 руб. 65 коп. или 81, 87 руб. на 1 кв. м.

Не согласившись с выданными предписаниями от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304 и от 21.03.2018 N ЮО-18-128-040, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых предписаний комитета.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, комитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

Таким образом, проверка проведена и предписание выдано комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из абзаца 1 пункта 42 (1) Правил N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Пунктом 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 N 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" в городе Стерлитамаке сохранен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В силу абзаца 3 пункта 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как следует из пункта 3 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по соответствующей формуле 3 (1).

В соответствии с пунктом 3(2) Приложения N 2 к Правилам N 354 (действовавшего до 01.01.2019) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по соответствующей формуле 3(2).

Судами установлено, что МКД N 91 по ул. Одесская, г. Стерлитамак оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, показания которого применены для расчета корректировки платы за отопление ООО "БашРТС" за период менее года (с сентября 2016 года по июль 2017 года), а также корректировка платы собственникам помещений в МКД за отопление проведена за пределами первого квартала 2017 года - в июле 2017 года.

При этом оспариваемыми предписаниями заявителю предписано произвести возврат корректировки (доначисления) платы за отопление собственников, нанимателей помещений МКД, произведенной, согласно платежным документам за июль 2017 года за период с сентября 2016 по июль 2017 года в размере 230 791 руб. 65 коп. или 81,87 руб. на 1 кв. м.

Согласно пункту 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3(1) и 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии определение среднемесячного объема тепловой энергии исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42(1), 59(1) и 60 (1) Правил N 354 (письмо Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).

Исходя из положений пунктов 42(1), 59(1), 60(1) Правил N 354, недопуск в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в корректируемый период и отсутствие за этот период измерений объема тепловой энергии данным прибором учета не лишает потребителей права на корректировку платы за отопление.

Данная позиция подтверждается и определением Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 309-КГ18-14301.

С учетом изложенного, суды верно не приняли позицию комитета, согласно которой корректировка (доначисление) платы за отопление в 2017 году могла быть произведена заявителем только при наличии введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, отработавшего полный прошедший год, при наличии показаний прибора учета за полный прошедший год, а также должна быть проведена в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Судами также отмечено, что указание в пункте 3 (2) Правил N 354 на осуществление корректировки в первом квартале, не является императивным в плане установления срока осуществления корректировки, в связи с чем, проведение корректировки в более поздний период не является нарушением, свидетельствующим о неправильности корректировки.

Суды верно резюмировали, что заявитель имел право на корректировку платы на отопление, следовательно, с учётом положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, требование общества о признании предписаний от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304, от 21.03.2018 N ЮО-18-128-040 недействительными судами правомерно удовлетворены. Каких-либо пороков в расчете, представленном обществом, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2019 по делу N А07-1870/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов