Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф09-4616/20 по делу N А76-33316/2019

Екатеринбург

16 сентября 2020 г.

Дело N А76-33316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-33316/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Центр права и финансирования "Арка" (далее - общество "ЦПФ "Арка", заявитель) - Абдувалиев Р.А. (доверенность от 10.07.2019).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Комитета о приостановлении производства по делу N А76-33316/2019 Арбитражного суда Челябинской области до рассмотрения дела о признании договора недействительным в рамках дела N А76-24501/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Общество "ЦПФ "Арка" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету о признании незаконным решения от 01.07.2019 N 1932 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:313, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 800 м от д. Моховички по направлению на север; об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:313, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 800 м от д. Моховички по направлению на север.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сосновского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 требования удовлетворены в полном объеме: признано незаконным решение от 01.07.2019 N 1932 об отказе обществу "ЦПФ "Арка", г. Челябинск, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:313, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 800 м. от д. Моховички по направлению на север, на Комитет возложена обязанность направить обществу "ЦПФ "Арка", г. Челябинск, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:313, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 800 м. от д. Моховички по направлению на север.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 27.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новое решение. Комитет обращает внимание на то, что юридически срок пользования вышеназванным земельным участком у истца для сельскохозяйственного использования возник с 27.04.2017, что не соответствует минимальному сроку в три года. Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:313 в соответствии с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ). Комитет ссылается на неисследование судами приобщенного к материалам дела ответа Управления архитектуры и строительства Сосновского муниципального района на межведомственный запрос Комитета от 07.02.2020 N 273. По мнению заявителя кассационной жалобы, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка в собственность при нарушении вышеперечисленных норм федерального законодательства.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Шрамко В.А. (арендатор) и обществом "ЦПФ "Арка" (новый арендатор) заключен договор уступки права аренды от 15.05.2013 по договору аренды от 19.09.2006 N 97/2006 земельного участка площадью 34 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:19:0000000:0313, расположенного по адресу: Сосновский район, в 800 м севернее д. Моховички, по условиям которого все права и обязанности по указанному договору аренды переданы заявителю. Регистрация данного договора подтверждается штампом регистрирующего органа.

В суде первой инстанции Комитет пояснил, что первоначальным арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:0313 являлся Пирогов В.И. на основании договора аренды земельного участка от 19.09.2006 N 97/2006, сроком до 19.08.2055.

Согласно тем же пояснениям Комитета договор аренды от 19.09.2006 N 97/2006, заключенный с Пироговым В.И., расторгнут в судебном порядке на основании решения Центрального районного суда города Челябинска, однако в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права аренды не внесена.

Общество "ЦПФ "Арка" обратилось в Администрацию с заявлением от 20.03.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:0313 в собственность.

На основании письма от 01.07.2019 N 1932 Администрация отказала обществу "ЦПФ "Арка" в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием доказательств надлежащего использования участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, а также расположением в границах испрашиваемого участка объектов, принадлежащих третьим лицам и имеющим установленную охранную зону.

Общество "ЦПФ "Арка", ссылаясь на отказ Комитета, которым необоснованно нарушены права и законные интересы заявителя в экономической сфере, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования, что соответствует подпункту 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями, сельскохозяйственного назначения - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заявителем на основании договора уступки от 15.05.2013 по договору аренды земельного участка от 19.09.2006 N 97/2006 на праве аренды используется земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:0313, площадью 34 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Сосновский район, в 800 м севернее д. Моховички.

Судами установлено, что поскольку правом на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов обладает только титульный арендатор земельного участка, то в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство необходимо было исследовать независимо от наличия либо отсутствия таковых оснований в обжалуемом ненормативном акте, учитывая, что настоящий спор вытекает из публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судами и следует из пояснений Комитета, запись о прекращении права аренды по договору аренды от 19.09.2006 N 97/2006, заключенного с Пироговым В.И., расторгнутого в судебном порядке, на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска не внесена.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор уступки права аренды от 15.05.2013, на основании которого общество "ЦПФ "Арка" стало арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:0313, зарегистрирован после расторжения в судебном порядке договора аренды от 19.09.2006 N 97/2006, что подтверждается штампом регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеназванные нормы права и условия договора уступки права аренды 15.05.2013 по договору аренды от 19.09.2006 N 97/2006 земельного участка применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответственность за передачу цессионарию недействительного требований возлагается на цедента (пункт 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии действующей записи о праве аренды в публичном реестре не только в отношении первоначально заключенного договора аренды от 19.09.2006 N 97/2006, но и в отношении договора уступки от 15.05.2013, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "ЦПФ "Арка" является действующим арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:0313.

Более того, из материалов дела усматривается и пояснениями представителя Комитета подтверждается, что общество "ЦПФ "Арка" с момента заключения договора уступки оплачивало арендные платежи, которые принимались Комитетом.

Какие-либо возражения относительно правомерности использования обществом "ЦПФ "Арка" земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:0313 арендодателем заявлены не были.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относится случай, когда на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований судами установлено и сведениями из публичной кадастровой карты подтверждается, что согласно пункту 1.1 договора уступки от 15.05.2013 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:0313 предоставлен в аренду на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под выпас, сенокошение и размещение тренировочного круга для лошадей.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Челябинской области от 04.10.2018 N 25627118, в рамках проведенного административного обследования спорного земельного участка установлено, что участок используется под выпас, сенокошение и размещение тренировочного круга лошадей, частично покрыт лесным массивом, на участке размещены инженерные коммуникации электролиний, по периметру не огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок не ограничен.

Какие-либо доказательства выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку сведения о виде деятельности, связанном с ведением сельскохозяйственной деятельности, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении "ЦПФ "Арка" только 27.04.2017, то не доказан факт использования испрашиваемого земельного участка заявителем в течение трех лет для сельскохозяйственной деятельности, подлежит отклонению судом округа поскольку не определяет фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, а доказательств обратного Комитетом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:313 в соответствии с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

В отношении ссылки Комитета на расположение в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 74:00:000000:758 и 74:00:000000:620 судами установлено, что внеплощадочные сети водопровода Шагол до места врезки с кадастровым номером 74:00:000000:758, принадлежат на праве собственности обществу "Центр абонентских расчетов", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2019 N 99/2019/270949076. Собственником сооружения электроэнергетики КВЛ 500 кВ Южноуральская ГРЭС-2-Шагол, протяженностью 89 213 м., с кадастровым номером 74:00:000000:620 согласно выписке ЕГРН от 04.07.2019 N 99/2019/270952355 является публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Судами установлено, что указанные объекты относятся к поименованным в Перечене видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, в соответствии пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2, 3, 5, 7), а также могут использоваться на основании соглашения об установлении сервитута, заключенного в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации с арендатором земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что положения Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуют обязательного приведения используемых земельных участков и иных объектов недвижимости в соответствие с градостроительными регламентами, то есть их правообладатели могут использовать их согласно ранее возникшим требованиям в отношении функционального назначения, за исключением случаев, когда такое использование угрожает опасными последствиями, учитывая, что письмом Управления архитектуры и градостроительства от 10.02.2020 N 83 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:313 расположен в территориальной зоне СХ2 - зона сельскохозяйственного назначения (зона сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) и в территориальной зоне Ж2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:313 поставлен на кадастровый учет ранее утверждения градостроительной документации - в 2015 году, что с учетом изложенных норм не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при его формировании, а учитывая положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположение земельного участка в двух территориальных зонах не препятствует его приватизации.

Какие-либо иные обстоятельства, препятствующие приватизации земельного участка, органом местного самоуправления не заявлены, судами не установлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций с учетом того, что оспариваемый ненормативный акт об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:313 обществу "ЦПФ "Арка" является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, удовлетворили заявленные требования и признали незаконным решение Комитета от 01.07.2019 N 1932.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-33316/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова Т.В. Сулейменова