Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф09-5069/20 по делу N А60-48595/2019

Екатеринбург

16 сентября 2020 г.

Дело N А60-48595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О. Л., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амадей" (далее - общество "Амадей") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 по делу N А60-48595/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Амадей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ СЫРЬЕВАЯ" (далее - общество "ПЕРВАЯ СЫРЬЕВАЯ") о взыскании задолженности в размере 3 209 729 руб., 2 917 589 руб. 51 коп. пени, а также 14 000 руб. судебных расходов, 13 020 руб. государственной пошлины (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 17.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Амадей" просит указанные судебные акты отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что имеющиеся в материалах дела гарантийное письмо, признание ответчиком суммы долга в своих отзывах, а также частичное погашение ответчиком суммы долга являются доказательствами того, что истец исполнил свою обязанность по договору поставки.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Амадей" (поставщик) и ООО "ПЕРВАЯ СЫРЬЕВАЯ" (покупатель) подписан договор поставки от 20.03.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать покупателю в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с заранее согласованными заявками по ассортименту, количеству, ценам, зафиксированными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 1.1. договора, стороны согласовывают в спецификациях срок и иные условия поставки. В случае отличия условий, указанных в Спецификации от условий, предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются условиями Спецификации.

В соответствии с п. 2.1. договора покупатель производит предварительный заказ товара, который согласовывается с представителем поставщика. В заказе указывается следующая информация о поставляемом товаре: количество, ассортимент, цена, срок поставки. Все эти данные оформляются поставщиком в виде спецификации на поставку и подписываются обеими сторонами.

Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (УПД) в качестве первичного документа и счета-фактуры. Поставщик обязан оформить поставку товаров универсальным передаточным документом. Поставщик обязан передать универсальный передаточный документ одновременно с отгрузкой товара покупателю (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.2. договора поставка товара в адрес, указанный покупателем в заявке, осуществляется либо поставщиком за свой счет и своими силами, либо на условиях самовывоза.

Днем исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара считается дата подписания универсального передаточного документа покупателем, либо представителем транспортной компании, в котором ответственное лицо поставит подпись с расшифровкой подписи и укажет должность (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 5.3. договора покупатель производит оплату полной стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента получения.

ООО "Амадей", ссылаясь на то, что поставленная им в рамках договора поставки от 20.03.2019 в адрес ООО "ПЕРВАЯ СЫРЬЕВАЯ" продукция на общую сумму 3 449 729 руб. по накладным от 25.03.2019 N 251 на сумму 1 225 508 руб., от 12.04.2019 N 332 на сумму 1 134 658 руб., от 26.04.2019 N 393 на сумму 18 500 руб., от 27.04.2019 N 394 на сумму 1 071 063 руб. не была оплачена последним, направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по названному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в подтверждение факта наличия денежного обязательства истцом в материалы дела представлены копии: акта сверки взаимных расчетов от 12.11.2019 на сумму 3 209 729 руб., гарантийное письмо ООО "ПЕРВАЯ СЫРЬЕВАЯ" от 29.05.2019 на сумму 2 310 166 руб.

Данные документы признаны судом первой инстанции ненадлежащими и недостаточными доказательствами факта поставки товара.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, сам по себе не является достаточным доказательством выполнения истцом обязательств по договору. Кроме того, из акта сверки невозможно установить, что задолженность возникла именно по спорному договору (спецификации). Акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не подписан.

Суды пришли к верному выводу о том, что отсутствие Спецификаций, которыми стороны согласовали ассортимент товара, его цену и срок поставки, товарных накладных либо каких-то иных сопроводительных документов, свидетельствующих о получении ответчиком товара в рамках Спецификаций подписанных к спорному договору поставки, исключает возможность признать доказанной позицию истца о выполнении им обязательств по поставке (передаче) товара.

При этом судами учтено, что гарантийное письмо ответчика от 29.05.2019 содержит согласие ответчика с наличием задолженности перед истцом на сумму 2 310 166 руб. Вместе с тем из указанного письма не следует, что признанная ответчиком задолженность образовалась в рамках спорного договора поставки от 20.03.2019. Факт частичной оплаты ответчиком задолженности в рамках договора поставки от 20.03.2019 также не свидетельствует о факте передачи товара по указанным истцом накладным. Кроме того товарные накладные N 251 от 25.03.2019, N 332 от 12.04.2019, N 393 от 26.04.2019, N 394 от 27.04.2019 истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды, оценив представленные в дело сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам, установленным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт исполнения принятого на себя обязательства по поставке (передаче) товара, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 по делу N А60-48595/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амадей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Т.П. Ященок