Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф09-6150/20 по делу N А71-3291/2020

Екатеринбург

17 сентября 2020 г.

Дело N А71-3291/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А71-3291/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекции обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Ерина Николая Алексеевича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2020 (судья Трефилова Е.М.) апелляционная жалоба налогового органа возвращена заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе инспекция просит названное определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что необходимые документы в исполнение оставления апелляционной жалобы без движения направлены инспекцией в срок - 20.07.2020. Однако по независящим от заявителя причинам поступили в арбитражный суд 11.08.2020. В связи с этим инспекция полагает, что срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения налоговым органом не нарушен.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 3 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 часть 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.07.2020 направлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ по имеющемуся в материалах дела адресу, получено инспекцией 10.07.2020.

Определение апелляционного суда от 03.07.2020 также размещено 04.07.2020 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" справочной системы "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 31.07.2020.

Таким образом, налоговый орган надлежащим образом извещен о вынесении судом апелляционной инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией не выполнены требования, установленные частью 4 статьи 260 АПК РФ.

Поскольку документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в срок не представлены, учитывая, что ходатайство о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения инспекцией не подавалось, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, налоговым органом не сообщено, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А71-3291/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Кравцова А.Н. Токмакова