Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф09-5326/20 по делу N А34-13637/2019

Екатеринбург

17 сентября 2020 г.

Дело N А34-13637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Курганавтодор" (далее - учреждение "Курганавтодор", истец) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2020 по делу N А34-13637/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение "Курганавтодор" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УралАвтодор" (далее - общество "УралАвтодор", ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 17.05.2019 N 296 в сумме 2 004 205 руб. 30 коп. и неустойки (пени) за период с 26.07.2019 по 01.08.2019 в сумме 168 387 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Курганавтодор", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Так, заявитель полагает незаконным отказ в удовлетворении заявленных требований и считает, что принимая участие в конкурсе на определение поставщика по спорному контракту, ответчик согласился с условиями контракта об ответственности за нарушение им обязательств по контракту и несет соответствующие предпринимательские риски. Заявитель поясняет, что в ходе исполнения контракта истец неоднократно запрашивал у ответчика информацию, которая представлялась ответчиком с нарушением срока, в связи с чем истец обоснованно начислил штраф, предусмотренный пунктом 11.2.4 контракта. Учреждение "Курганавтодор" также полагает обоснованным начисление неустойки (пеней) за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и ссылается на то, что пункт 6.2.13 контракта предусматривает необходимость согласования графика работ с разбивкой по месяцам и видам работ в соответствии с графиком оплаты, истец представил такой график работ. Заявитель также отмечает, что выполненные объемы работ указаны в акте приемки от 26.06.2019 N 1 и в справке о стоимости работ от 25.07.2019 N 2.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

По итогам проведения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукциона в электронной форме (протокол от 06.05.2019) между учреждением "Курганавтодор" (заказчик) и обществом "УралАвтодор" (подрядчик) заключен государственный контракт от 17.05.2019 N 296, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Курган-Куртамыш- Целинное на участке км 38+560-км 76+880 в Кетовском и Куртамышском районах Курганской области в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение 2 к контракту) и условиям контракта, а заказчик обязуется в соответствии с условиями контракта принять у подрядчика результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта в текущих ценах составляет 400 841 060 руб. 40 коп., в том числе НДС-66 806 843 руб. 40 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ по контракту: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 20 октября 2019 года (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик обязан выполнить поручаемые работы в объеме согласно утвержденной ведомости объемов и стоимости работ и в сроки в соответствии с графиком производства работ (пункт 6.2.1 контракта).

В течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик обязан разработать и представить на утверждение заказчику график производства работ с разбивкой по месяцам и видам работ, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту) (пункт 6.2.13 контракта).

В целях повышения эффективности управления и автоматизации процессов взаимодействия заказчика с подрядчиком, подрядчик предоставляет запрашиваемую заказчиком информацию в электронном виде по средствам существующих сервисов или путем интегрирования своих собственных информационных систем с СОУ "Эталон". Система подрядчику предоставляется заказчиком на безвозмездной основе (пункт 6.2.26 контракта).

Подрядчик сдает, а заказчик принимает объемы выполненных работ по акту выполненных работ (форма КС-2) (пункт 7.2 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней). Направление претензии с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, является обязательной мерой заказчика (пункт 11.3.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, устанавливается следующие нарушения исполнения контракта: непредставление информации, указанной в пункте 6.2.11, пеня рассчитывается от цены договора заключенного подрядчиком с субподрядчиком; нарушение сроков окончания работ по объекту; нарушение сроков выполнения отдельных видов работ указанных в графике производства работ; нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока (пункт 11.3.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2004205,3 рублей, определяемой в следующем порядке: 0,5 процентов цены контракта (этапа) в случае если цена контракта (этапа) составляет от 1000 млн. рублей до 500 млн. руб.

Случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств установлены в пункте 11.3.4 контракта, одним из которых является непредставление по запросу заказчика информации по объекту.

Приложением N 4 к контракту является график оплаты выполненных работ, устанавливающий этапы, суммы и сроки оплаты работ.

Дополнительным соглашением от 08.07.2019 N 296/2 в приложение N 4 к контракту (график оплаты выполненных работ) внесены изменения.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ по контракту:

от 26.06.2019 N 1 на сумму 2 190 741 руб. 43 руб.; от 25.07.2019 N 2 на сумму 18 838 962 руб. 66 коп.

Стороны 25.07.2019 подписали справку о стоимости выполненных работ N 2 на общую сумму 20819407,05 руб.

Между сторонами 18.12.2019 подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 17.05.2019 N 296, в соответствии с которым на момент его подписания выполнены и фактически оплачены работы на сумму 398 370 391 руб. 26 коп.

Письмом от 22.07.2019 N 06/1725 истец указал ответчику на непредставление им отчетов (еженедельных отчетов по представлению фотографий журнала работ и ежедневных отчетов по представлению показателей по устройству выравнивающего слоя и асфальтобетонного покрытия) по направленным в его адрес через систему оперативного управления "Эталон" 08.07.2019 и 18.07.2019 запросам заказчика.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком нарушена обязанность по предоставлению по запросу заказчика информации по объекту и нарушены промежуточные сроки выполнения работ по контракту, истец 01.08.2019 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об уплате начисленного в порядке пункта 11.3.4 контракта штрафа в сумме 2 004 205 руб. 30 коп. и начисленных в порядке пункта 11.3.2 контракта пеней за период с 26.07.2019 по 01.08.2019 в сумме 168387 руб. 91 коп.

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из государственного контракта от 17.05.2019 N 29, который по своей правовой природе относится к договору подряда, регулируемому главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора сторонами не заявлено, судами таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий пункта 11.3.4 контракта усматривается, что стороны предусмотрели ответственность подрядчика в виде штрафа в сумме 2 004 205 руб. 30 коп. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. При этом, установлены случаи нарушений, влекущие начисление указанной суммы штрафа. В числе таких нарушений поименовано непредставление подрядчиком по запросу заказчика информации по объекту.

Пунктом 6.2.26 контракта сторонами согласовано, что в целях повышения эффективности управления и автоматизации процессов взаимодействия заказчика с подрядчиком, подрядчик предоставляет запрашиваемую заказчиком информацию в электронном виде по средствам существующих сервисов или путем интегрирования своих собственных информационных систем с СОУ "Эталон". Система подрядчику предоставляется заказчиком на безвозмездной основе.

Таким образом, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения контракта, суды установили, что сроки предоставления заказчику информации о ходе работ на объекте в контракте не согласованы.

Суды также указали, что учреждение, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, не представило обоснование своей позиции о нарушении ответчиком сроков представления информации по объекту с анализом конкретных запросов заказчика, указанием периодов допущенной просрочки подрядчиком в ответах на какой-либо из запросов, сведений о непредставлении ответа подрядчиком на какой-либо запрос заказчика (в случае, если ответ на запрос вообще не был представлен подрядчиком).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе сублицензионный договор N 66-19 ПБ о предоставлении права на использование программы для ЭВМ (т. 1 л.д. 120-129), заключенный ответчиком с "Центр Бизнес Решений" (лицензиат), снимки экрана (т. 1 л.д. 97-102), ответы на запросы заказчика с использованием системы СОУ "Эталон" (т. 3 л.д. 9-10 - сводная таблица с указанием сведений о полученных запросах от заказчика и направленных подрядчиком ответах), письма от 18.06.2019 N 06/1523 (т. 1 л.д. 103) и от 22.07.2019 (т. 1 л.д. 44), скриншоты переписки созданной группы WhatsApp за период с 19.06.2019 по 31.07.2019 (т. 1 л.д. 104-119, т. 3 л.д. 11-16, 17-26), суды пришли к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части направления информации по запросам заказчика, в связи с чем указали, что оснований для начисления штрафа в порядке пункта 11.3.4 контракта у истца не имелось.

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.07.2019 по 01.08.2019 в сумме 168 387 руб. 91 коп. в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ.

Условие о сроках проведения работ является существенным условием договора подряда и должно быть согласовано в письменной форме.

Руководствуясь положениями статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", суды обоснованно указали, что под отдельным этапом выполнения работ следует понимать четко определяемый самостоятельный вид работ (перечень работ), ясно отличимый от иных работ по договору, в отношении которого стороны определяют сроки его выполнения и стоимость. В отношении именно такого этапа подрядчик несет ответственность как за качество работ, так и за сроки выполнения работ.

Вместе с тем из условий контракта, в частности из пункта 3.1 следует, что стороны установили лишь начальный и конечный сроки выполнения работ в целом (начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 20 октября 2019 года). При этом сроки промежуточных этапов работ сторонами в контракте не согласованы.

В пункте 6.2.13 контракта стороны согласовали обязанность подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта разработать и представить на утверждение заказчику график производства работ с разбивкой по месяцам и видам работ, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту).

В техническом задании (приложение 1 к контракту) в числе требований к содержанию проекта производства также указано на необходимость согласования графика выполнения работ, в котором установлены последовательность и сроки выполнения работ с максимально возможным их сочетанием (пункт 11.7).

Между тем, доказательств согласования сторонами такого графика выполнения работ материалы дела не содержат (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно отмечено судами, обращаясь в арбитражный суд с заявленным требованием, истец также не представил обоснования того, какие именно отдельные виды работ не выполнены ответчиком по состоянию на 25.07.2019, не представлен достоверный и обоснованный расчет по спорному этапу работ с указанием пунктов сметы и соответствующим анализом видов работ, не отраженных в актах КС-2.

Представленные в обоснование своей позиции по делу документы (график оплаты выполненных работ (с указанием этапов оплаты) и график планируемого финансирования (с отражением позиций оплаты) не приняты судами в качестве таких доказательств, поскольку, по сути, представляют собой графики финансирования, а не графики выполнения работ по этапам (определяют обязательства заказчика, а не подрядчика).

Как обоснованно отмечено судами, согласование сторонами условий поэтапной оплаты работ не свидетельствует о согласовании отдельных этапов работ, нарушение сроков осуществления которых влечет начисление пени на основании пункта 11.3.2 контракта.

Вместе с тем из соглашения сторон от 18.12.2019 о расторжении государственного контракта от 17.05.2019 N 296 следует, что на момент его подписания (18.12.2019) выполнены и фактически оплачены работы на общую сумму 398370391 руб. 26 коп.

Доказательств выполнения этих работ (или их части) с нарушением предусмотренных контрактом сроков истцом материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правомерность начисления взыскиваемой суммы пеней за нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ не подтверждена, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о нарушении ответчиком сроков предоставления запрашиваемой заказчиком информации не принимается, поскольку условиями контракта такие сроки не предусмотрены, а факт исполнения указанной обязанности судами установлен.

Утверждение заявителя о согласовании и нарушении ответчиком промежуточных сроков выполнения работ сводится, по сути, лишь к переоценке установленных по делу доказательств и установленных на их основании обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2020 по делу N А34-13637/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Курганавтодор"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева