Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 18АП-5608/20 по делу N А34-13637/2019

г. Челябинск

02 июня 2020 г.

Дело N А34-13637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Курганавтодор" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2020 по делу N А34-13637/2019.

Государственное казенное учреждение "Курганавтодор" (далее - истец, учреждение, ГКУ "Курганавтодор") обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УралАвтодор" (далее - ответчик, общество, АО "УралАвтодор") о взыскании штрафа по государственному контракту от 17.05.2019 N 296 в размере 204205,3 руб. и неустойки (пени) за период с 26.07.2019 по 01.08.2019 в размере 168387,91 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

ГКУ "Курганавтодор" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе исполнения контракта истец неоднократно запрашивал у ответчика информацию, которая представлялась ответчиком с нарушением срока, в связи с чем истец обоснованно начислил штраф, предусмотренный пунктом 11.2.4 контракта. Также, полагает обоснованным начисление неустойки (пеней) за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. В этой связи обращает внимание на то, что пункт 6.2.13 контракта предусматривает необходимость согласования графика работ с разбивкой по месяцам и видам работ в соответствии с графиком оплаты, истец представил такой график работ. Выполненные объемы работ указаны в акте приемки от 26.06.2019 N 1 и в справке о стоимости работ от 25.07.2019 N 2. Также истец заявлял о вызове свидетеля Романенкова В.В. (куратор объекта) для дачи пояснений относительно сроков выполнения и видов работ, однако, это ходатайство судом проигнорировано.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукциона в электронной форме (протокол от 06.05.2019) между ГКУ "Курганавтодор" (заказчик) и АО "УралАвтодор" (подрядчик) заключен государственный контракт от 17.05.2019 N 296, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Курган-Куртамыш-Целинное на участке км 38+560-км 76+880 в Кетовском и Куртамышском районах Курганской области в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение 2 к контракту) и условиям контракта, а заказчик обязуется в соответствии с условиями контракта принять у подрядчика результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.3 контракта). Цена настоящего контракта в текущих ценах составляет 400841060 руб. 40 коп., в том числе НДС-66 806 843 руб. 40 коп. (пункт 2.1 контракта). Срок выполнения работ по контракту: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 20 октября 2019 года (пункт 3.1 контракта). Подрядчик обязан выполнить поручаемые работы в объеме согласно утвержденной ведомости объемов и стоимости работ и в сроки в соответствии с графиком производства работ (пункт 6.2.1 контракта). В течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик обязан разработать и представить на утверждение заказчику график производства работ с разбивкой по месяцам и видам работ, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту) (пункт 6.2.13 контракта). В целях повышения эффективности управления и автоматизации процессов взаимодействия заказчика с подрядчиком, подрядчик предоставляет запрашиваемую заказчиком информацию в электронном виде по средствам существующих сервисов или путем интегрирования своих собственных информационных систем с СОУ "Эталон". Система подрядчику предоставляется заказчиком на безвозмездной основе (пункт 6.2.26 контракта). Подрядчик сдает, а заказчик принимает объемы выполненных работ по акту выполненных работ (форма КС-2) (пункт 7.2 контракта). В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней). Направление претензии с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, является обязательной мерой заказчика (пункт 11.3.1 контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, устанавливается следующие нарушения исполнения контракта: непредставление информации, указанной в пункте 6.2.11, пеня рассчитывается от цены договора заключенного подрядчиком с субподрядчиком; нарушение сроков окончания работ по объекту; нарушение сроков выполнения отдельных видов работ указанных в графике производства работ; нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока (пункт 11.3.2 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2004205,3 рублей, определяемой в следующем порядке: 0,5 процентов цены контракта (этапа) в случае если цена контракта (этапа) составляет от 1000 млн. рублей до 500 млн. руб. Фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств устанавливаются следующие нарушения исполнения контракта: за начало работ на объекте без утвержденной заказчиком схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ, а также в случае отступлений при производстве работ от указанной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ; в случае непредставления в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта заказчику документов, подтверждающих качество используемых материалов (паспортов и сертификатов соответствия), свидетельства об аттестации лаборатории, осуществляющей контроль качества поступающих материалов и выполняемых работ; в случае начала работ на объекте без согласованного с заказчиком проекта производства работ на объекте; в случае неустранения подрядчиком недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации в согласованные с заказчиком сроки; в случае установления фактов неведения в установленном порядке подрядчиком общего журнала работ, исполнительной документации, неосуществления им операционного контроля выполняемых работ; в случае установления фактов отсутствия, а также несвоевременной замены пришедших в негодность технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации дорожного движения; в случае непредставления по запросу заказчика информации по объекту; в случае невыполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 6.2.1, 6.2.2, 6.2.13, 6.2.14, 6.2.15, 6.2.16, 6.2.17, 8.2, 8.3 контракта; в случае выполнения подрядчиком промежуточных работ без подписания в установленном контрактом порядке актов скрытых работ; за невыполнение указаний заказчика, выданных в соответствии с пунктом 5.1.6 контракта (пункт 11.3.4 контракта).

Приложением N 4 к контракту является графи оплаты выполненных работ, устанавливающий этапы, суммы и сроки оплаты работ.

Дополнительным соглашением от 08.07.2019 N 296/2 в приложение N 4 к контракту (график оплаты выполненных работ) внесены изменения.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ по контракту: от 26.06.2019 N 1 - на сумму 2190741,43 руб.; от 25.07.2019 N 2 - на сумму 18838962,66 руб.

25.07.2019 стороны подписали справку о стоимости выполненных работ N 2 на общую сумму 20819407,05 руб.

18.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 17 мая 2019 года N 296, в соответствии с которым на момент его подписания выполнены и фактически оплачены работы на сумму 398370391,26 руб. (т.2 л.д.147).

Письмом от 22.07.2019 N 06/1725 истец указал ответчику на непредставление им отчетов (еженедельных отчетов по представлению фотографий журнала работ и ежедневных отчетов по представлению показателей по устройству выравнивающего слоя и асфальтобетонного покрытия) по направленным в его адрес через систему оперативного управления "Эталон" 08.07.2019 и 18.07.2019 запросам заказчика.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком нарушена обязанность по предоставлению по запросу заказчика информации по объекту и нарушены промежуточные сроки выполнения работ по контракту, истец 01.08.2019 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об уплате начисленного в порядке пункта 11.3.4 контракта штрафа в размере 2004205,3 руб. и начисленных в порядке пункта 11.3.2 контракта пеней за период с 26.07.2019 по 01.08.2019 в сумме 168387,91 руб.

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного государственного контракта от 17.05.2019 N 296, содержащего все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать контракт заключенным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В настоящем случае условиями контракта (пункт 11.3.4) предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа в размере 2004205,3 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. При этом, установлены случаи нарушений, влекущие начисление указанной суммы штрафа. В числе таких нарушений поименовано непредставление подрядчиком по запросу заказчика информации по объекту.

Пунктом 6.2.26 контракта сторонами согласовано, что в целях повышения эффективности управления и автоматизации процессов взаимодействия заказчика с подрядчиком, подрядчик предоставляет запрашиваемую заказчиком информацию в электронном виде по средствам существующих сервисов или путем интегрирования своих собственных информационных систем с СОУ "Эталон". Система подрядчику предоставляется заказчиком на безвозмездной основе.

При этом, сроки предоставления заказчику информации о ходе работ на объекте в контракте не согласованы.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в исковом заявлении учреждение не представило обоснование своей позиции о нарушении ответчиком сроков представления информации по объекту с анализом конкретных запросов заказчика, указанием периодов допущенной просрочки подрядчиком в ответах на какой-либо из запросов, сведений о непредставлении ответа подрядчиком на какой-либо запрос заказчика (в случае, если ответ на запрос вообще не был представлен подрядчиком).

Снимки экрана (скриншоты), которые представил истец в обоснование своих доводов (т.1 л.д.45) содержат информацию о направлении ответчику запросов 08.07.2019 и 16.07.2019. В этих скриншотах не отражено содержание запросов, подлежащих ответу (выполнению) подрядчиком (указаны лишь наименование задания - отчет по показателям, отчет по журналу работ на объекте).

В свою очередь ответчик в подтверждение факта надлежащего исполнения обязанности по предоставлению информации заказчику в материалы дела представил сублицензионный договор N 66-19 ПБ о предоставлении права на использование программы для ЭВМ (т.1 л.д.120-129), заключенный им с "Центр Бизнес Решений" (лицензиат), предметом которого является предоставление лицензиатом права на использование программы для ЭВМ "Портал подрядчика" на условиях простой (неисключительной) лицензии. В соответствии с приложением N1 к этому сублицензионному договору, программа рекомендуется к внедрению на предприятиях и организациях независимо от сферы деятельности, формы собственности, масштаба и организационной структуры, которым присущи взаимоотношения заказчик-подрядчик. Программа предназначена для сформирования единой информационной основы деятельности и повышения эффективности взаимодействия заказчиков и подрядчиков/исполнителей; повышения операционной эффективности за счет снижения трудозатрат, и повышения скорости получения необходимой информации, автоматической пересылки пакетов документов между информационными системами; сокращения трудозатрат на контроль статуса замечаний и предписаний, за исполнением решений штабов, исполнением контрактов/договоров; автоматизирования процесса выявления рисков неисполнения, а также поиск ошибок, связанных с "человеческим фактором". В функциональные возможности программы "Портал подрядчика" входит интеграция с программой для ЭВМ "Система оперативного управления "Эталон" в конфигурации "Контроль", версия 2.

Взаимодействие ответчика с истцом по поводу исполнения государственного контракта посредством программного обеспечения "Портал подрядчика" подтверждается снимками экрана (т.1 л.д.97-102), из которых следует, что за период с июля 2019 года по август 2019 года заказчик направлял запросы о предоставлении журналов производства работ (разделы 3 и 4) и о предоставлении отчетов по показателям.

Ответчиком представлены доказательства ответов на запросы заказчика с использованием системы СОУ "Эталон" (т.3 л.д.9-10 - сводная таблица с указанием сведений о полученных запросах от заказчика и направленных подрядчиком ответах).

Также, письмом от 18.06.2019 N 06/1523 истец просил ответчика в соответствии с пунктом 6.2.26 контракта организовать контроль за предоставлением исполнителями АО "УралАвтодор" информации в электронном виде на сервисе WhatsApp в созданной группе, где в ежедневном режиме должна передаваться информация: о выполненных работах и площади конструктивных слоев дорожной одежды выполненных на объекте за сутки с указанием пикетажного положения, обязательное приложение фотоматериалов; о количестве уложенного материала в тоннах; о планах работ на последующие сутки (т.1 л.д.103).

В соответствии с указанным письмом, исполнение обязанности по пункту 6.2.26 контракта должно осуществляться ответчиком посредством размещения информации в электронном виде на сервисе WhatsApp в созданной группе.

В материалы дела ответчиком представлены скриншоты (снимки экрана) переписки созданной группы WhatsApp за период с 19.06.2019 по 31.07.2019, из которой усматривается, что ответчик в период выполнения работ размещал запрашиваемую истцом информацию с приложением фото и видеоматериалов (т.1 л.д.104-119, т.3 л.д.11-16, 17-26).

Факт получения указанной представленной истцом информации ответчиком не опровергнут.

Также, письмом истца от 22.07.2019 (т.1 л.д.44) подтверждено, что 08.07.2019 и 18.07.2019 подрядчиком направлялись отчеты по предоставлению фотографий журнала работ, по устройству выравнивающего слоя и асфальтобетонного покрытия.

Таким образом, ответчиком подтвержден факт надлежащего исполнения обязательств в части направления информации по запросам заказчика, а потому оснований для начисления штрафа в порядке пункта 11.3.4 контракта у истца не имелось.

В предмет материально-правового требования истца входит также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2019 по 01.08.2019 в размере 168387 руб. 91 коп. в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11.3.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. К фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за которые начисляется пени, отнесено в том числе нарушение сроков окончания работ по объекту и нарушение сроков выполнения отдельных видов работ указанных в графике производства.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства. В отношении автомобильных дорог и объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта (в том числе высокоскоростного) под этапом строительства также понимается комплекс работ по подготовке территории строительства, включающий в себя оформление прав владения и пользования на земельные участки, необходимые для размещения автомобильной дороги и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта (в том числе высокоскоростного), снос зданий, строений и сооружений, переустройство (перенос) инженерных коммуникаций, вырубку леса, проведение археологических раскопок в пределах территории строительства, разминирование территории строительства и другие работы.

То есть, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, под отдельным этапом выполнения работ следует понимать четко определимый самостоятельный вид работ (перечень работ), ясно отличимый от иных работ по договору, в отношении которого стороны определяют сроки его выполнения и стоимость. В отношении именно такого этапа подрядчик несет ответственность как за качество работ, так и за сроки выполнения работ.

Пунктом 3.1 контракта установлены лишь начальный и конечный сроки выполнения работ в целом (начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 20 октября 2019 года). Сроки промежуточных этапов работ сторонами в контракте не согласованы.

В пункте 6.2.13 контракта стороны согласовали обязанность подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта разработать и представить на утверждение заказчику график производства работ с разбивкой по месяцам и видам работ, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту).

В техническом задании (приложение 1 к контракту) в числе требований к содержанию проекта производства также указано на необходимость согласования графика выполнения работ, в котором установлены последовательность и сроки выполнения работ с максимально возможным их сочетанием (пункт 11.7).

Между тем, доказательств согласования сторонами такого графика выполнения работ материалы дела не содержат.

Как указывает истец, основанием для начисление пени в соответствии с пунктом 11.3.2 контракта является нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в графике оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту). Также в материалы дела истцом представлен график планируемого финансирования (т.2 л.д.24-26).

По мнению учреждения, с 26.06.2029 по 25.07.2019 общество должно было выполнить работы на сумму 118190226,16 руб., тогда как фактически выполнено на сумму 18650573,03 руб. В этой связи истцом начислена неустойка за период с 26.07.2019 по 01.08.2019 в сумме 168387,91 руб. исходя из цены периода согласно графика оплаты ((118190226,16 руб. - 18650573,03) х (1/300 х 7,25%) х 7)).

Также, в обоснование довода о нарушении ответчиком промежуточных сроков выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт от 01.08.2019 осмотра комиссией объекта Курганской области "Ремонт автомобильной дороги Курган-Куртамыш-Целинное на участке км 38+560-км 76+880 в Кетовском и Куртамышском районах Курганской области" от 01.08.2019, в котором указано, что в соответствии с графиком оплаты на 25.07.2019 должны быть выполнены работы на сумму 120359060,18 руб., что составляет 30% от общей суммы контракта; по причине плохой организации выполнения работ начато с месячным отставанием (т.2 л.д.27).

При этом истцом не представлено обоснования того, какие именно отдельные виды работ не выполнены ответчиком по состоянию на 25.07.2019, не представлен достоверный и обоснованный расчет по спорному этапу работ с указанием пунктов сметы и соответствующим анализом видов работ, не отраженных в актах КС-2.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела график оплаты выполненных работ (с указанием этапов оплаты) и график планируемого финансирования (с отражением позиций оплаты) по сути, представляют собой графики финансирования, а не графики выполнения работ по этапам (определяют обязательства заказчика, а не подрядчика). Согласование сторонами условий поэтапной оплаты работ не свидетельствует о согласовании отдельных этапов работ, нарушение сроков осуществления которых влечет возникновение возможности применения пени в порядке пункта 11.3.2 контракта.

В материалы дела представлено соглашение сторон от 18.12.2019 о расторжении государственного контракта от 17.05.2019 N 296, в соответствии с которым, на момент его подписания (18.12.2019) выполнены и фактически оплачены работы на общую сумму 398370391,26 руб. (т.2 л.д.147). Доказательств выполнения этих работ (или их части) с нарушением предусмотренных контрактом сроков истцом в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о возможности установления факта нарушения ответчиком промежуточных сроков работ посредством получения показаний свидетеля Романенко В.В., являющегося куратором объекта (о вызове которого истец ходатайствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции), судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание. Условие о сроках проведения работ является существенным условием договора подряда и должно быть согласовано в письменной форме. Факт согласования сторонами этого условия не может быть подтвержден свидетельскими показаниями (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления взыскиваемой суммы пеней за нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ не подтверждена, а потому в удовлетворении исковых требования о взыскании таких пеней судом первой инстанции отказано правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несостоятельности исковых требований в полном объеме у суда апелляционной инстанции не имеется.

Распределение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой госпошлины, произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2020 по делу N А34-13637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Курганавтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова